•  
     
    Dimanche 17 octobre 2010

     

    Christophe Barbier, rédacteur en chef de l'Express, a une longueur d'avance sur les organisateurs d'apéros saucisson-pinard : instigateur dès février 2010 d'une réunion éditoriale placée sous le signe de la charcuterie - "pâté, rillettes, saucisson" - il a aussi gravé ses thèses riches (c'est-à-dire grasses) dans le papier glacé de l'hebdomadaire - dernière livraison, n°3092 semaine du 6 au 12 octobre.

    Le dossier s'intitulait "L'Occident face à l'Islam" et s'étalait sur 11 pages interrompues par six rappels publicitaires : un grand bol d'air consumériste pour donner à cette enquête une haleine idéologique aussi fraîche que celle des journalistes du Point fantasmant dans leurs salons sur les polygames de banlieue. Retour sur ce dossier symptômatique d'une construction, à la fois ignorante et maligne, de l'Islam comme péril.

     

    La couverture d'abord est exemplaire : en lettres capitales, un titre se décline selon plusieurs pistes qui convergent toutes vers le niveau d'alerte maximal - en quatre phases : "le retour de la menace terroriste", "la poussée des fondamentalistes", "l'échec de l'intégration", "les forces politiques qui en profitent". Une rhétorique où la menace est évidemment mondiale et la générosité pure qui visait à civiliser le métèque en l'intégrant à l'échelle de la nation, vaine en tous points. Enfin, on attise la rancoeur en imputant la droitisation de l'Europe aux musulmans - qui ne sont pourtant pas ceux qui votent en majorité pour les partis ultra-nationalistes. Tous nos malheurs ne découleraient en somme que de cette affreuse religion : c'est dire la subtilité de la problématique unidimensionnelle mise en place par l'Express.

     

    L'Occident - dont l'évidence de la définition et la supériorité morale sont tenues pour acquises tout au long du dossier - est d'emblée positionné "en face". L'imaginaire haineux de la confrontation déployé par la rédaction de l'Express est implicitement prêté à l'autre partie - celui de la "musulmanerie". Or, d'un point de vue islamique et dégagé de la gangue orientaliste des préjugés qui représentent le musulman comme un barbu au couteau entre les dents - un tel dispositif est non seulement absurde, mais contraire à la lettre :

    "La piété ne consiste point en ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant. Vertueux sont ceux qui croient en Dieu et au jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, qui donnent pour l'amour de Dieu des secours à leurs proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide, et pour délier les jougs, qui observent la prière, qui font l'aumône. Et ceux qui remplissent les engagements qu'ils contractent, se montrent patients dans l'adversité, dans les temps durs et dans les temps de violences. Ceux-là sont justes et craignent le Seigneur." Coran 2-77

    La photographie choisie pour la couverture de l'hebdomadaire représente un paysage crépusculaire, avec un minaret bien visible en premier plan à droite et un pauvre petit clocher - réduit à la pénombre - en second plan. L'Express met lui-même en scène le péril qu'il prétend analyser en construisant, au moyen notamment de cette imagerie islamophobe, un discours aux références très discutables et dont le peu de légitimité morale et de fiabilité théorique ont déjà été avérés - deux entretiens sont publiés, l'un avec la menteuse Ayaan Hirsi Ali et l'autre avec l'ego hypertrophié d'Abdennour Bidar. On a connu des sources mieux habilitées pour délivrer un discours crédible et rationnel sur l'Islam. Pour qu'une critique puisse être prise en compte, encore faudrait-il qu'elle soit posée sur des fondements honnêtes qui ne cherchent pas systématiquement à nuire et à tourner en dérision l'objet qu'elle prétend investiguer.

     

    Ce décryptage d'un clash annoncé, s'il prétend donc éclairer le lecteur, remplit de fait une autre mission : interpréter la partition néo-conservatrice bien connue d'une prétendue guerre de civilisations entre deux blocs monolithiques fantasmés. Sa réactivation actuelle au sein de l'opinion publique française assure des fonctions géopolitiques bien précises que l'Express, tout en prétendant promouvoir une réflexion critique et informer son lectorat, se contente en réalité de valider - et non sans malhonnêteté : puisque d'une part, il ne dit évidemment jamais d'où il parle et, d'autre part, il emploie une imagerie grossière et un style excessif dignes des "tabloïds" - ce qui ne fait pas vraiment honneur à son histoire.

     

    Dès la page 60, on voit une de ces photographies dont raffolent les sites laïcards ultra-nationalistes : des musulmans qui prient dans la rue - sûrement par goût de l'exhibitionnisme, et certainement pas faute de locaux adéquats, propres, fermés et propices au recueillement. L'usage de cette image sans autre commentaire que : "l'islam à la française reste une gageure des années 1990" témoigne d'une bonne dose de mépris et d'un refus de penser.

     

    La photographie est surplombée de lettres énormes et rouges sur fond noir - une esthétique qui relève davantage du remake de Dracula que de l'analyse rationnelle. Dans ce premier article, on nous annonce dès le chapô qu'il sera "sans tabous". Putasserie oblige. Le lecteur islamophobe en aura pour ses 3, 50 euros.

     

    Christian Makarian, qui signe le premier papier, observe que : "la supériorité des valeurs occidentales est d'un faible secours face à un faisceau convergent d'éruption planétaire". La religion musulmane est donc ici réduite aux groupes variés et armés qui se revendiquent de l'Islam politique. Ce dispositif idéologique est récurrent dans les discours islamophobes : on s'étonne que les musulmans s'en émeuvent, on leur prête une trop grande sensibilité.

    Mais enfin, les catholiques par exemple aimeraient-ils que leur foi et le message des Évangiles soient résumés aux pratiques du Ku-Klux-Klan - qui se réclame lui aussi du christianisme?

     

    Le journaliste poursuit, sans avoir questionné "la supériorité des valeurs occidentales", ni même seulement donné une définition, un exemple ou une manifestation de ces "valeurs" supérieures. Alors que sa prose y participe, il dénonce à la page 62 un "funeste amalgame" entre les "musulmans anonymes" et une "noria de groupuscules agissant pour le compte d'un islamisme affiché et conquérant". Or, par le choix précis de la photographie des hommes contraints de pratiquer leur culte dans la rue, il y a un glissement, une confusion même entre ces deux ces catégories. Le journaliste persiste à feuilleter le dictionnaire des idées reçues sur l'Islam en sortant la carte prévisible de l'Islam politique, sans avoir pris soin d'expliquer au lecteur quelle tendance de l'Islam politique il dénonçait et en oubliant d'expliquer qu'au sein de cet Islam politique, il existait des groupes extrêmement variés, porteurs de projets différents - certains incitant leurs frères à relever la tête dans une perspective anticoloniale, tandis que d'autres la leur écrasent plutôt en adoptant les intérêts géo-stratégiques des "sociétés occidentales" - dont l'Express a établi pour mémoire l'indiscutable supériorité.

     

    Fort de ses préjugés, le journaliste résume la mentalité islamique - alors même qu'il n'a mentionné que les groupuscules dits terroristes et des musulmans anonymes - à "une spiritualité exogène [qui] se transforme en angoisse endogène". Joli chiasme parfaitement creux dont la trouvaille a, faute d'enquête sérieuse, sans doute réjoui le journaliste.

     

    D'autres expressions irrationnelles ponctuent l'article dénué d'argument précis et rigoureusement fondés : "une amplification du risque", "aucun pays ou presque n'échappe à la question de l'islam", la désormais bien connue "maladie de l'islam"...

     

    On n'échappe pas non plus à l'argument fallacieux de la démographie, cher à Oriana Fallacci et aux antisémites des années 1930 - le journaliste énonce la liste de prénoms musulmans donnés aux nouveaux-nés bruxellois...

     

    Page 67, c'est l'entretien avec Abdennour Bidar - un des philosophes auto-proclamés de l'Islam des Lumières. La citation, qui donne son titre à l'article, n'est rien de moins qu'une nouvelle bidarade en forme constat - comme à son usage, illégitime et infondé : "Beaucoup de musulmans étouffent". Beaucoup : on appréciera le degré de précision de cette rumeur. L'ego surdimensionné de Bidar déplore que les "penseurs susceptibles de faire évoluer le dogme [n'aient] trouvé aucun relais." Une publicité télévisuelle vantait autrefois les mérites du poisson (pané et surgelé) - la même joyeuse mélodie vient à l'esprit quand on lit cet ersatz de pensée philosophique qui n'est pas de toute fraîcheur : Heu-reu-se-ment qu'il y a Bidar!

     

    Plus sérieusement, il y a dans le Traité de la réforme de l'entendement de Spinoza - que Bidar devrait daigner parfois relire - une critique des différents degrés de connaissance ; un énoncé tel que "Beaucoup de musulmans étouffent" relève assurément du degré le plus bas de la connaissance, quelque part entre "l'ouïe-dire" et "l'expérience vague" - c'est-à-dire très loin de la vérité.

     

    Comme dans ses autres textes, le petit Abdennour est très arrogant ; il s'agace et s'invente des obligations là où personne ne lui a rien demandé : "De quel droit cette tradition islamique me commande-t-elle de prier cinq fois par jour? C'est à moi de juger quand prier." Invente donc ton propre culte si tu tiens absolument générer des dogmes!

     

    Il poursuit : "Je n'ai pas besoin d'un muezzin hurlant dans son micro, mais d'apprendre à entendre un appel intérieur à la prière ou à la méditation." Ce crétin ne s'est apparemment jamais demandé pourquoi les églises sonnaient les cloches, ni si le "muezzin hurlant" ne participait pas précisément de la même fonction de rappel que les cloches - que Bidar trouve sûrement mélodieuses.

     

    L'être exceptionnel qu'est Abdennour Bidar - une cloche elle-même fondue dans le plus dissonant des métaux - n'a nul besoin de rappel. La chose est entendue. Mais pourquoi donc cet acharnement à en priver les autres - nous autres, pauvres musulmans qui n'avons pas atteint son degré d'intelligence et de foi?

     

    Les musulmans, s'ils étouffent, c'est d'abord sous la pression d'âneries érigées en discours philosophique.

     

    Le prix de l'article le plus comique de ce dossier islamophobe revient néanmoins à celui de Noria Ait-Kheddache qui s'intitule "France : Polémique au menu" (p.68). Tout un programme. La journaliste, comme ses collègues, ne s'embarrasse pas de précision mais se permet d'asséner comme une vérité générale : "Un islam rigoriste s'immisce depuis quelques années dans les revendications des citoyens français".

     

    La dénonciation du péril halal - si chère au rédacteur en chef, mais c'est sans doute pur hasard - ressurgit : "A Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) depuis la rentrée scolaire, les cantines de la ville propose deux menus : l'un avec viande, l'autre sans." C'est très grave en effet, soufflez trompettes et sonnez tocsins : les "valeurs occidentales" sont en danger, il y a des plats sans viande à la cantine!

     

    Le développement de cet article ridicule se poursuit en citant l'exemple d'un maire de la ville voisine n'ayant rien de mieux à faire pour l'intérêt général de sa commune que de se féliciter de servir une bonne carne industrielle aux enfants tous les midis. Voilà le genre de "résistance", à hauteur de talonnettes, dont la France se flatte aujourd'hui : contrer "l'alliance" entre musulmans et végétariens - ériger un rempart contre l'islamo-vegétarisme, en quelque sorte !

     

    Les pages 72 à 76 sont pour l'essentiel consacrées à des exemples internationaux, notamment européens et américain puisqu'en dehors de cet espace, selon l'Express, point de culture ...

     

    Un portrait de l'imam Feisal Abdul Rauf, dans le prolongement de l'entretien avec Bidar, offre un modèle de "bon musulman" - au "CV moderne et humanisme". Qu'est-ce qu'un CV moderne? Celui qui n'est pas rédigé à la plume? Ou celui d'un musulman qualifié de "prêcheur soufi" et promoteur d'un Islam tolérable, réduit à sa seule dimension culturelle, vidée de sa pratique? En ligne de mire : un Islam sans Islam - "assemblage d'installations sportives, de galeries, de restaurants, de salles de conférence et d'activités culturelles ouverts à tous." Un espace où, à l'instar de l'Institut des Cultures d'Islam à Paris, on peut vraiment tout faire - sauf pratiquer sa religion.

     

    Le tour d'Europe traverse l'Allemagne, l'Autriche, la Suède, le Danemark, la Norvège et les Pays-Bas. Chaque fois, la xénophobie dans le débat public est, selon un étrange tour de force, corrélée aux musulmans et non pas à ceux qui produisent le discours xénophobe. Ce qui reviendrait à imputer le sexisme aux femmes, l'antisémitisme aux Juifs, la négrophobie aux Noirs. Ils l'ont bien cherché.

     

    En dehors de l'Europe et des Etats-Unis, le dossier islamophobe examine sur une page le cas algérien - ce qui n'a rien de surprenant. Dans cette page, Anis Allik, correspondant de l'Express s'emploie à démontrer combien les fidèles non musulmans sont persécutés par des musulmans. Les non musulmans sont des chrétiens. Mais le journaliste oublie de souligner le fait que ces chrétiens n'appartiennent à aucune Eglise - d'Orient ou d'Occident - établie mais relèvent d'une secte néo-évangéliste américaine - qui serait même en France tenue pour dangereuse.

     

    Sans naturellement minimiser les persécutions dont les membres de cette secte font l'objet, on doit cependant ne pas en ignorer le contexte. En outre, ceux qui ont le plus souffert d'arrestations arbitraires et de tortures au Maghreb - avec la complicité de cet Occident aux valeurs supérieures - sont les islamistes. Mais les droits humains, pour le journaliste de l'Express, ne s'étendent pas jusque là.

     

    L'article qui clôt assez superbement ce dossier mensonger est un entretien avec la menteuse Ayaan Hirsi Ali. Elle vient de publier un livre non encore traduit en français où elle raconte sa vie, sans doute émaillée des mythes qui ont fait sa célébrité. Elle critique le pourtant "bon musulman" Feisal Abdul Rauf mais déclare : "Je suis prête à lui accorder le bénéfice du doute". Les scientifiques devraient se pencher sur une possible corrélation entre arrogance et Islam désislamisé : le travers déjà constaté chez Bidar se retrouve dans les propos de Hirsi Ali ; et tous les deux partagent cet amour pour la "dimension spirituelle de l'islam".

     

    Mais ce goût pour la spiritualité n'empêche malheureusement pas Hirsi Ali de condamner a priori tous les musulmans, coupables tant qu'ils n'ont pas prouvé leur innocence - ses concitoyens, accessoirement : "Le danger [peut] venir aussi des musulmans américains." Que cette humaniste soit conséquente avec elle-même et suggère, en guise de prévention, de les déporter tous à Guantanamo!

     

    Même le journaliste de l'Express - Philippe Coste - esquisse un doute : "Les millions de musulmans américains vous paraissent-ils vraiment tentés par une mouvance extrémiste?"

     

    En définitive, ce qui se voulait un décryptage de l'Islam n'est qu'une synthèse journalistique des préjugés islamophobes en cours. Les promesses de la couverture ont été tenues : aucun effort n'a été tenté pour rendre intelligible la situation concrète des musulmans. Le dossier brosse en revanche un tableau irrationnel et sombre qui porte en lui le mépris de l'Autre, tenu pour inférieur. Ce choix délibéré en faveur de l'ignorance et de l'activation des peurs n'est pas seulement dommageable pour la réputation des musulmans : il neutralise, plus profondément, toute possibilité d'une réflexion vraiment critique, et dégagée des idées préconçues sur l'Islam conçu comme une idée abstraite - une bannière aussi inadéquate que celle de l'Occident, brandie par les journalistes de l'Express.

     

    Source ici


    Auteur : La Princesse de Clèves - Source : http://islamogauchiste.blogspot.com/search?updated-min=2010-

     

    http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=16747

     

     

    Lire aussi, sur ce blog,

    Lettre ouverte au Directeur Général de France 2


    votre commentaire
  •  
     
    Samedi 2 octobre 2010

    Lettre aux citoyens juifs qui ont été persécutés

    Unite-et-paix.jpg

     Lettre ouverte aux citoyens Juifs,

    par eva R-sistons:

     

    Je viens de lire le texte ci-joint. Il rejoint complètement mes préoccupations.

    Le rejet de l'autre, la discrimination, l'instrumentalisation de causes ou de personnes, sont des abominations.

    Vous avez vécu dans votre chair, dans vos familles, dans vos vies, l'horreur de la persécution. Longtemps. Et tout s'est accéléré, de manière atroce, avec le nazisme.

    La chasse aux sorcières, par exemple aux Etats-Unis contre les Noirs ou contre les communistes du temps du Maccarthysme, est intolérable. Vous savez, pour l'avoir vécu, ce qu'est l'intolérance, la haine, le fanatisme.

    Aujourd'hui, la peste brune s'étend à nouveau sur le monde, en particulier sur l'Europe. Des temps qu'on croyait révolus réapparaissent. L'abjection est à nos portes. Contre les Roms, et même plus généralement contre les Tsiganes, et puis contre les Musulmans, souvent Arabes, vos frères sémites. Oui, vous avez une origine commune, ne l'oubliez pas. Et un même culte du Dieu unique.

    Sans doute direz-vous que je suis mal placée pour vous rappeler cela, moi qui critique si souvent Israël et les tenants du néo-sionisme militaro-financier. Mais n'y voyez pas une attaque personnelle, un rejet de votre religion, de vos citoyens. Je suis engagée pour la vérité - contre la désinformation et la partialité, donc -, contre les guerres génératrices de tant de souffrances et ne résolvant rien, contre le libéralisme financier et les privilèges de certains, contre les injustices qui frappent les plus faibles, les plus pauvres, toujours plus mal traités. Pour moi il n'y a qu'une seule race, humaine, et tous les individus sont mes frères et mes soeurs. Mais comme je combats pour la vérité, la paix, la justice, la communion des êtres et des civilisations, je ne peux souscrire aux politiques militaro-financières de vos décideurs, provoquant partout désolation et larmes. Au-delà des critiques concernant les choix de vos Responsables, il y a chez moi la recherche permanente de la communion entre les individus, de l'équité, de l'éthique.

    Et c'est à ce titre que je m'adresse à vous. Parce que vous avez tant souffert du racisme et des discriminations, vous devriez être les premiers à dénoncer l'intolérance et le fanatisme. Or, la vérité commande de dire que vos frères et soeurs arabes sémites commencent à subir aujourd'hui ce que vous n'avez que trop subi pendant si longtemps.

    En un mot, les Arabes, les Musulmans, sont aujourd'hui devenus les boucs-émissaires des frustrations de beaucoup. Ceux qui, au sommet, mettent en place les politiques anti-sociales détournent ainsi l'attention sur d'injustes victimes.  Il est intolérable que ces citoyens soient ainsi ostracisés, alors que sauf rares exceptions, bien entendu aussitôt épinglées par des médias partiaux, ils sont bien intégrés dans la société. J'admire leur patience ! Leur colère, leur ressentiment, devrait éclater chaque jour. Non, ils subissent en silence. Jusqu'à quand ?

    Vous, les Juifs, vous devriez être les PREMIERS à dénoncer l'horreur qui se propage de jour en jour. Après la chasse aux sorcières communistes et juives, va-t-on dériver vers le rejet des Arabes et des Musulmans ? Alerte ! Ce que vous avez vécu, ils ne doivent pas le vivre. Pas plus que les Roms ou les Tsiganes. Vous savez jusqu'où cela peut mener : Dans les camps d'extermination. Et vers un choc de civilisations qui, s'il est nucléaire, risque d'ensanglanter la planète et de menacer l'existence même de la vie sur terre. Quelle abomination !

    Alors, je m'adresse à vous: Certains parmi vous alimentent l'horreur d'aujourd'hui, alors que votre devoir, eu égard à votre passé, est au contraire d'arrêter la machine infernale. Puisque vous cultivez la mémoire de la Shoah, qu'elle serve à éviter que de telles atrocités ne se reproduisent sur de nouvelles victimes, Roms ou Arabes ou Musulmanes !

    Citoyens juifs, l'Histoire vous ramène à votre devoir: Celui d'être les adversaires les plus farouches du rejet de l'autre. Au nom du passé, au nom des Préceptes qui vous ont été confiés, permettez-moi de vous le rappeler.

    Nous sommes tous citoyens d'un même monde, le Créateur est le même pour tous, notre destin sur terre est le même, fragile, éphémère, et si beau, pourtant, lorsque nous faisons appel à nos instincts les plus nobles.

    Rejoignez l'universel qui est, aussi, votre destin particulier, en accueillant l'autre fraternellement. Comme il est. "Si tous les gars du monde..."(titre d'un film) se donnaient la main au lieu de se rejeter et de se tirer dessus, comme le monde serait beau !

    Pour être vraiment fidèle à votre passé, soyez au premier rang de ceux qui dénoncent les nouvelles discriminations !

    Eva R-sistons au rejet de l'autre, quel qu'il soit.

    http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive/2010/10/02/lettre-a...

     

    Extrait du texte qui m'a interpellée :

    Pendant les années trente, la démonisation du juif et du bolchevique a permis de rallier la majorité au national-socialisme. Le délire paranoïaque rendait plus aisée l'adhésion des masses à une guerre d'expansion impérialiste.

    La rhétorique de la démonisation est une constante dans l'imaginaire
    occidental. Elle a toujours servi à rationaliser l'agression qui se trame et
    à la justifier après coup. On a vite fait de dénier à une altérité jugée
    démoniaque son humanité et par conséquent sa légitimité. L'urgence de son
    éradication s'impose alors comme un impératif moral. C'est comme si la
    modernité inquiète par essence, en quête perpétuelle de sens, ne retrouve sa
    cohésion et sa consistance et ne construit son identité que face à une
    altérité maléfique qu'elle s'invente selon les les besoins du moment. Ce
    que nous vivons en ce moment n'est pas sans nous rappeler les années trente du
    siècle dernier. Je sais que beaucoup ne manqueront pas de m'accuser
    d'anachronisme mais les similitudes sont si frappantes et si inquiétantes.

    Si la figure du juif persécuteur et assassin du Christ, bolchévique de
    surcroît a fait les beaux jours des fascistes de l'époque, aujourd'hui,
    c'est celle de l'islamiste-musulman-arabe (pas la peine d'être très
    regardant sur la nuance) qui fait le bonheur de l'extrême droite européenne,
    nord-américaine, australienne... Voila que ressurgit des tréfonds du passé le
    sarrasin sanguinaire, violent, violeur, voleur, obscurantiste, barbare, inculte,
    conquérant, sans foi ni loi pour s'acharner contre les valeurs chèrement
    acquises du monde civilisé. Curieuse cette subite diabolisation de l'islam
    alors qu'il n y a que quelques années l'occident qualifiait les terroristes
    actuels du nom gratifiant de moujahidines. Il faut dire qu'à cette époque les
    islamistes combattaient l'armée soviétique en Afghanistan. Ce qu'il faut
    dire aussi est que l'islam radical a été encouragé, financé et propagé
    dans le monde arabo-musulman par ceux-la même qui le démonisent aujourd'hui.
    L'effondrement de l'URSS a créé en occident un vide qu'on pourrait
    qualifier à la limite d'existentiel. Le monde capitaliste s'est rendu compte
    alors de sa fragilité et de son incapacité à assurer sa cohésion interne
    sans s'inventer une altérité démoniaque. On a alors vite fait de remplacer
    le démon communiste défaillant par un autre, le démon islamiste. Curieux,
    cependant, cet enchaînement des faits. Les États Unis, pays traditionnellement
    anti-islamique et pro-sioniste promouvant et finançant l'extrémisme islamiste
    au moment où l'union soviétique implosait d'elle-même!... Et si l'objectif
    étasunien n'était autre que d'éveiller les vieux démons de l'extrême
    droite européenne et occidentale!... Mettre deux extrémismes face à face et
    provoquer une belle réaction en chaine! En un mot instaurer " le chaos
    créateur " si cher à Condoleezza Rice!

    La manoeuvre a si bien réussi que toute l'Europe s'est mise en branle,
    sonnant l'hallali. La meute fascisante a retrouvé subitement toute sa hargne
    alléchée par la nouvelle proie, confondant taliban afghan, savant iranien,
    élu palestinien, ouvrier turc, jeune des banlieues, etc...etc...A tous les
    niveaux de la société, une atmosphère de guerre froide s'installe. Une
    vision duale et réductrice du monde opposant l’Occident à l’Orient, la
    civilisation à la barbarie relègue en arrière-plan les identités sociales.
    Depuis plus de vingt ans déjà l'extrême droite occupe les devants de la
    scène sociale, politique et médiatique, brandissant sans répit
    l'épouvantail arabo-islamique, semant la peur et l'insécurité, remodelant
    les clivages sociaux en dressant les unes contres les autres les ethnies et les
    confessions. Une marche à rebours vers le tribalisme!

    http://www.alterinfo.net/La-peste-brune-gangrene-l-occident_a50351.html

     

     

    Lire aussi mon post,

    Après l'étoile jaune, l'étoile verte ?

    http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive/2010/05/13/apres-l-...

    votre commentaire
  •  
     
    Jeudi 30 septembre 2010
     
    Samuel Huntington en 2004 au Forum économique mondial de Davos.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Huntington

     

    Le choc des civilisations ou la prophétie autoréalisatrice

    jeudi 24 juillet 2008, par Maïram Guissé

     

    En 1993, dans « le Choc des civilisations », Samuel P. Huntington, ancien expert auprès du Conseil national de sécurité américain, décrivait un monde déchiré entre Occidentaux et musulmans, au profit de l’hyper­puissance américaine.

     

    Après la guerre froide, ou l’ère était à un ordre bipolaire, le monde du XXIe siècle reposera sur un ordre multipolaire, fondé sur les civilisations. Le XXIe siècle se caractérisera donc par des affrontements de grandes civilisations. Telles sont les prédictions du « prophète » Samuel P. Huntington, professeur à ­l’université de Harvard et ancien expert auprès du Conseil national américain de sécurité sous la présidence de Jimmy Carter, dans son ouvrage le Choc des (...)
    .
    .
    http://www.politis.fr/Le-choc-des-civilisations-ou-la,4239.html

    votre commentaire
  •  
     
    Jeudi 22 juillet 2010

    Depuis le haut à droite : Panorama de Jérusalem vu depuis Givat ha'Arba, Mamilla, la vieille ville et le dôme du Rocher, un souk de la vieille ville, le bâtiment de la Knesset, le Mur occidental, la Tour de David et les murs de la vieille ville

     

    Quoi ? Jérusalem, parcelle par parcelle, est grignotée par Israël ? Ici on creuse sous la Mosquée sacrée des Musulmans, là on expulse des Palestiniens manu-militari, et tant pis s'ils sont dépossédés de tout et ne savent pas où aller, et tant pis si on viole les traités internationaux ! Et quoi encore ?

     

    Voilà ce qu'on lit sur Wikipedia (d'où sont extraites les images):

    La ville (..)  est très hétérogène : s’y mêlent de nombreuses religions, peuples, groupes socio-économiques. La partie nommée « vieille ville », entourée de remparts, est constituée de deux quartiers à dominante arabe, dits quartier chrétien et quartier musulman, ainsi que d’un quartier à dominante arménienne et d’un quartier à dominante juive.

     

    Va-t-on mettre la ville à feu et à sang pour se l'approprier ?

     

     




    Jérusalem n'appartient pas aux Juifs ! Pas plus qu'aux Chrétiens ou aux Musulmans ! Les croyants du monde entier en ont assez de voir la ville défigurée par  le ressentiment, la haine ! Les croyants du monde entier en ont assez de voir la ville symbole annexée par une seule religion ! Jérusalem appartent à tous, au Dieu des religions monothéistes, et à tous les fidèles de toutes confessions !

    Bibliquement, Jérusalem préfigure la cité céleste, elle doit devenir la capitale de TOUTES les religions monothéistes, leur vitrine, chaque religion monothéiste y a ses principaux symboles (juif, chrétien, musulman). Elle doit être fréquentée par tous les croyants, et devenir lieu de communion des peuples, des religions, des cultures, lieu de paix et de fraternité !

    Voilà un message universel auquel nous devons tous souscrire !

    Et nul ne doit le contester, sous peine d'être infidèle à la destination de cette ville, sous peine de piétiner le message d'unité inscrit dans l'Histoire même de la cité !

    Jérusalem, oh Jérusalem, proclame haut et fort ta vocation universelle !

    Eva R-sistons aux communautarismes et à la défense égoïste de son clocher !

     

    http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/

     

    Lire absolument ce magnifique article :

    http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=14341#14341


    votre commentaire
  •  
     
    Samedi 17 juillet 2010

     

     

    Juifs et catholiques vers un témoignage commun

     

    Benoît XVI_synagogue_Rome

    Dimanche 17 janvier 2010, le pape Benoît XVI s'est rendu à la synagogue de Rome. Dans son discours, il a souligné "l'impulsion decisive" du Concile Vatican II pour le dialogue avec le judaïsme et invité les deux commuautés à une "amitié grandissante".
    suite ici :
    http://www.eglise.catholique.fr/actualites-et-evenements/actualites/juifs-et-catholiques-vers-un-temoignage-commun-5952.html
    psaume en hébreu

    Paroles du pape Benoît XVI à la synagogue de Rome le 17 janvier 2010

    Le Président de la communauté juive de Rome, M. Riccardo Pacifici, le Président des communautés juives italiennes, M. Renzo Gattegna et le Grand Rabbin de Rome, M. Riccardo Di Segni ont accueilli le pape Benoît XVI à la synagogue de Rome, dimanche 17 janvier 2010. Cette visite a eu lieu 24 ans après celle du pape Jean-Paul II.
     
    http://www.eglise.catholique.fr/eglise-et-societe/relations-avec-le-judaisme/relations-avec-le-judaisme.html
    Juifs_Chrétiens

    Un service national pour les relations avec le judaïsme pour tracer des chemins de rencontre

    Le Service national pour les relations avec le judaïsme est né après le concile Vatican II. Son actuel directeur en est le P. Patrick Desbois, qui travaille sous la responsabilité du Conseil pour l'unité des chrétiens et les relations avec le judaïsme, présidé par Mgr Maurice Gardès, archevêque d'Auch.
     
    http://www.eglise.catholique.fr/eglise-et-societe/relations-avec-le-judaisme/relations-avec-le-judaisme.html

     

    COMMISSION POUR LES RELATIONS RELIGIEUSES AVEC LE JUDAÏSME

     

    COMITÉ DE LIAISON INTERNATIONAL CATHOLIQUE-JUIF 

     17e réunion, avril 30 - mai 4, 2001

     

    La 17e réunion du Comité de liaison international catholique-juif s’est tenue à New York, du 30 avril au 3 mai 2001. Le thème principal de la discussion était “ Repentir et réconciliation”

    Outre le communiqué commun publié à la fin de la rencontre, les participants ont aussi rédigé une “ Déclaration sur la protection de la liberté religieuse et des lieux saints ” ainsi qu’une “ Recommandation sur l’éducation dans les séminaires catholiques et juifs et dans les écoles de théologie ”. Nous publions, ci-dessous, ces documents ainsi que le discours d’inauguration du Cardinal Walter Kasper, Président de la Commission pour les relations religieuses avec le judaïsme.

    ***  

    DISCOURS DU CARDINAL WALTER KASPER

     

    Mesdames et Messieurs,

    C'est un plaisir pour moi, ce matin, de vous adresser à tous mon salut. Avec beaucoup d'entre vous il s'agit d'une première rencontre, mais je dirais que l'opportunité de rencontrer de “ nouvelles ” personnes comporte également l'occasion de découvrir des manières toujours nouvelles de développer ultérieurement un rapport né bien longtemps avant notre temps, mais qui est devenu notre héritage et notre tâche. Je me suis consacré à cette tâche. Je me suis engagé à travailler avec vous pour la réconciliation de nos deux communautés de foi, sur la base du plein respect mutuel de nos traditions et de nos convictions respectives. Malheureusement, ce respect mutuel a souvent fait défaut dans le passé. Aussi la Teshouva est-elle devenue une étape indispensable sur notre chemin. Nous, catholiques, avons reçu l’exemple du Pape Jean-Paul II.

    Le 12 mars 1979, encore au début de son pontificat, le Pape Jean-Paul II recevait en audience les représentants de différentes organisations juives venues à Rome pour saluer le nouveau Pape et rencontrer la Commission pour les relations religieuses avec les juifs. Dans son discours, Jean-Paul II a dit qu’il voyait dans cette réunion la capacité “ de  renouveler et de donner un nouvel élan au dialogue que vous [les responsables juifs] avez eu avec des représentants autorisés de l’Église catholique. Aussi est-ce là, en vérité, un moment important dans l’histoire de nos relations ”[1]. Et, de façon très significative, il ajoutait: “ Je suis heureux d’avoir l’occasion de dire moi-même un mot à ce propos ”. En fait, depuis lors, le Pape a dit beaucoup de choses sur ce sujet.

    Sept ans plus tard, le dimanche 13 avril 1986, le Pape faisait sa visite historique à la Synagogue de Rome. Dans son discours de bienvenue, le Grand Rabbin Elio Toaff a dit :

    Sainteté,

    en tant que Grand Rabbin de cette communauté, je voudrais vous exprimer notre satisfaction devant le geste que vous avez voulu réaliser aujourd'hui, celui de venir pour la première fois dans l'histoire de l'Église visiter une synagogue, geste destiné à passer dans l'histoire. Un tel geste se rattache à l'enseignement éclairé de votre illustre prédécesseur, Jean XXIII, le premier Pape qui, un matin de sabbat, s'arrêta pour bénir les juifs de Rome sortant de ce lieu de culte après la prière, et s'inscrit dans le sillage du Concile Vatican II qui, avec la Déclaration Nostra Aetate, a introduit dans les rapports de l'Église avec le judaïsme une révolution qui a rendu possible votre visite aujourd'hui.

    Dans sa réponse le Pape a également évoqué le passé et a dit :

    Je sais que le Grand Rabbin, dans la nuit qui a précédé la mort du Pape Jean XXIII, n'a pas hésité à aller place Saint-Pierre, accompagné d'un groupe de fidèles juifs, pour prier et veiller, mêlé à la foule des catholiques et des autres chrétiens, comme pour rendre témoignage, de manière silencieuse mais efficace, à la grandeur d'âme de ce Pontife, ouvert à tous sans distinction, et en particulier aux frères juifs. L'héritage que je voudrais recueillir en ce moment est précisément celui du Pape Jean.

    C'est un héritage caractérisé principalement par la chaleur humaine, la foi, la sincérité et la sensibilité; des qualités qui, je crois, appellent la réciprocité. En fait, au cours des ans, un nombre croissant de juifs bien informés, surtout - mais sans aucun doute non exclusivement - des spécialistes et des rabbins, ont voulu répondre de la même façon; et je pense également à la récente Déclaration juive sur les chrétiens et le christianisme, Dabru Emet, “ Dire la vérité ”.

    Du côté catholique, je voudrais rendre hommage à deux personnalités qui, pendant de longues années, ont apporté une contribution décisive au développement de relations positives entre nos deux communautés et qui ont récemment pris leur retraite : mon honoré prédécesseur, Son Éminence le Cardinal Edward Idris Cassidy, et le Révérend Dr Remi E. Hoeckman, O.P., respectivement Président et Secrétaire de la Commission pour les Relations religieuses avec les juifs. Ils ont servi le processus de réconciliation catholique-juif en faisant preuve des mêmes qualités avec lesquelles le Pape Jean-Paul II avait entrepris cette tâche : chaleur humaine, foi, sincérité et sensibilité.

    En ce qui me concerne, j’espère et j’entends continuer sur un chemin que juifs et chrétiens, en tant que personnes de foi, peuvent suivre ensemble. Je partage l'opinion du Cardinal Cassidy qui, durant un symposium qui s'est tenu à l'Institut Van Leer à Jérusalem le 10 février 1997, disait que, d'un examen continuel des difficultés dans nos relations, nous devons passer à une action commune en faveur des valeurs morales que nous partageons en tant que communautés de foi[2]. À ce point de l'histoire de nos relations, notre Commission est effectivement convaincue de la nécessité d'un dialogue qui dépasse le débat sur les problèmes et va au cœur même de ce qui constitue nos identités en tant que communautés de foi, pour nous permettre - sur cette base - d'avancer sur la voie d'une action commune dans la société d'aujourd'hui[3].

    Cet agenda a déjà été adopté par ce même organisme - le Comité international de liaison catholique-juif - lors de sa 13e réunion qui s'est tenue à Prague en septembre 1990. Toutefois, comme vous le savez, d'autres agendas ont parfois essayé de “ détourner ” le nôtre, au point que notre Commission a estimé qu'elle devait revoir les conditions de sa future participation. Entre-temps nous avons continué de travailler avec de nombreux amis juifs qui croyaient, eux aussi, à la possibilité, et même à la nécessité d'entreprendre un authentique dialogue inter-religieux et d'aborder réellement ensemble le programme fixé. Le Rabbin Irving Greenberg l'a très bien exprimé de la façon suivante :

    Si des chrétiens et des juifs croyants et engagés peuvent découvrir les uns dans les autres l’image de Dieu, s’ils parviennent à découvrir et à affirmer le rôle spécifique de chacun d’eux dans la stratégie divine globale de rédemption, sans aucun doute l’inspiration venant de leur exemple rapprochera d’autant le Royaume de Dieu de tous[4].

    Nous parlons ici de juifs et de chrétiens de foi, de croyants, de personnes qui - fidèles à leurs traditions de foi respectives - se sont engagés à faire la volonté de Dieu. Nous savons que de nombreux amis juifs partagent cette vision. Ils sont les bienvenus. Nous sommes heureux d'entreprendre avec eux - sur une base religieuse - une expérience de dialogue très enrichissante, quelle que soit la tradition religieuse à laquelle ils appartiennent au sein du judaïsme. Nous souhaitons accueillir avec eux un programme qui, je le crois, est donné par Dieu à nos deux communautés. C'est là, en ce qui nous concerne, la base de notre partenariat, car (et j'emprunte les mots prononcés par le Pape Jean-Paul II à Assise en octobre 1986), c'est, en fait, notre conviction de foi qui nous a fait nous tourner vers vous.

    Chers amis, comme Marcus Braybrooke l'a écrit dans son livre Time to Meet, “ les religions devraient se rencontrer en leur point de départ, en Dieu ”[5]. Nous sommes des personnes qui croient en Dieu et veulent faire sa volonté. Nous connaissons notre propre tradition de foi religieuse et nous lui sommes dévoués. Nous sommes nourris par elle et nous nous y sentons en sécurité. C’est pourquoi nous ne devrions pas craindre de nous rapprocher avec respect de l'expérience de foi les uns des autres et de voir avec le même respect la face des uns et des autres “ comme on voit la face de Dieu ” (cf. Gn 33, 10), en considérant cela comme une bénédiction. Nous sommes partenaires, nous sommes “ autres ”, mais nous sommes également “ frères ”[6].

    Le mandat donné au deuxième Concile du Vatican d'étudier à fond les rapports de l'Église avec les juifs, émanait du Pape Jean XXIII. Il traduisait plus qu'un simple geste de bonne volonté et de sympathie. Il y avait là un concept théologique que le Pape a exprimé lorsque, recevant en audience un groupe de juifs américains en octobre 1960, il les salua avec les paroles bibliques, “ Je suis Joseph, votre frère ”. D'une certaine manière, il répétait ce que le Pape Pie XI avait dit à un groupe de pèlerins belges le 6 septembre 1938, et précisément que nous, chrétiens, sommes spirituellement des sémites; et il anticipait ce que le Pape Jean-Paul II dira aux juifs de Rome lors de sa visite à leur synagogue: “ Vous êtes nos frères préférés et, d'une certaine manière, on pourrait dire nos frères aînés ”.

    Nos rapports découlent de nos identités respectives, liées l'une et l'autre à la Promesse faite par Dieu à “ son peuple ”, que “ l'olivier franc sur lequel [selon saint Paul dans son Epître aux Romains] ont été greffés les rameaux de l'olivier sauvage que sont les Gentils ”[7]. Je crois que la découverte, ou la redécouverte de ce lien essentiel entre nos deux traditions religieuses, est la base du programme de notre dialogue. Comme l'a dit jadis un de mes prédécesseurs, le Cardinal Johannes Willebrands, “ nous sommes unis à jamais ”.



    Notes

     

    [1]Les principaux discours du Pape ont été publiés dans Pope John Paul II, Spiritual Pilgrimage – Texts on Jews and Judaism 1979-1995, par Eugene J. Fisher et Leon Klenicki, Crossroad/New York, 1995.

    [2]Cf. également un discours du Cardinal Edward Idris Cassidy à Baltimore le 18 février 1999, sur le thème “ Catholic-Jewish Relations – The Unfinished Agenda ”. 

    [3]Cf. le discours prononcé par Remi Hoeckman au Centre pour les relations judéo-chrétiennes, Cambridge/UK, 5-7 septembre 1999, sur “ Setting the Agenda : the Future of Jewish-Christian Relations ”.

    [4]Judaism and Christianity: Their Respective Roles in the Strategy of Redemption,in Visions of the Other – Jewish and Christian Theologians Assess the Dialogue, par Eugene J. Fisher, Mahwah/N.J, 1994, p. 27.

    [5]London/Philadelphia, 1990, p. 152.

    [6]Cf. Remi Hoeckman dans son discours d’ouverture aux participants à un colloque théologique entre des spécialistes catholiques et le Centre Rabbinique pour le Dialogue interreligieux, à la Faculté de droit Colombus, Université catholique d’Amérique, Washington DC, 19 juillet 2000.

    [7] Nostra Aetate, 4.

    *** 

     

    PROTECTION DE LA LIBERTÉ RELIGIEUSES
    ET DES LIEUX SAINTS

    DÉCLARATION DU COMITÉ INTERNATIONAL
    DE LIAISON CATHOLIQUE-JUIF 


    La liberté religieuse attaquée

    Depuis les dernières années, la violence interreligieuse et antireligieuse est en augmentation. Dans certains endroits, des milliers de personnes ont été tuées et des milliers d'autres ont perdu leur foyer et sont même devenues des réfugiés. L'assassinat de leaders religieux et de travailleurs laïcs est à présent un fait courant. Des sanctuaires, des monuments et des lieux de culte ont été attaqués, endommagés ou détruits. Les droits de plusieurs centaines de milliers de croyants ont été violés. Les coupables sont parfois des individus isolés. Plus souvent, il s'agit de groupes, soit de bandes, d’organisations terroristes ou de personnes revêtues d'une autorité: policiers, personnel militaire ou même appartenant aux gouvernements.

    Nous sommes préoccupés par les attaques à la liberté religieuse, où qu'elles se produisent. Nous sommes d'autant plus troublés lorsque les coupables sont des membres de nos propres communautés religieuses. Réunis en cette session du Comité international de liaison catholique-juif, nous réaffirmons devant Dieu et devant la communauté mondiale notre engagement commun pour la protection de la liberté religieuse et de la sécurité des lieux saints.

     

    Respect des lieux saints

    Dès l'éveil de la conscience humaine, les hommes et les femmes ont fait l'expérience du sacré en des lieux qu'ils ont désignés comme saints. Tout au long de l'histoire connue, des groupes ont éprouvé un attachement spécial pour des lieux qui étaient saints à leurs yeux. Les textes sacrés des grandes religions historiques contiennent des récits se rapportant à des lieux particuliers où des individus ou des groupes ont fait l'expérience de rencontres significatives avec Dieu.

    Les lieux saints consacrés à la mémoire de ces rencontres avec le divin font partie du caractère de toutes les traditions religieuses. Les fidèles y sont attirés par leur vénération pour les grands événements ou les personnalités qu’on y commémore et parce que ce sont des lieux de prières particulièrement ferventes. Chacune des grandes traditions religieuses de l’humanité a des lieux qu’elles considèrent comme détenant une sainteté distinctive. Les lieux saints sont un élément commun des traditions religieuses de l’humanité, comme le sont le temps sacré ou la prière. 

    Paradoxalement, une des conséquences de la sanctification de certains lieux est qu’ils peuvent devenir un motif de tensions entre les membres de différentes communautés religieuses. Il se peut qu’un lieu considéré comme saint par un groupe soit revendiqué par les adeptes d’une autre tradition. Les lieux saints peuvent donc être une source de conflit autant que d’expression spirituelle.

    Tragiquement, lorsque des communautés religieuses se séparent ou s’opposent, les lieux saints de chacune d’elles deviennent souvent l’objet de violences ou de représailles, au lieu de vénération et de respect. Le mépris et la colère se manifestent à travers diverses formes de violations : occupation, profanation et jusqu’à la destruction des lieux. De même, lorsqu’ils sont utilisés à des fins militaires, leur caractère sacré est profané. Un groupe peut s’emparer physiquement d’un lieu saint appartenant à un autre groupe et y supprimer toute trace de son identité précédente. Des objets de vénération peuvent être dégradés. Certains lieux saints ont été réduits en ruines.

    En tant que croyants, nous sommes conscients de l’importance de nos lieux saints pour notre vie religieuse et communautaire. Chacune de nos communautés de foi a aussi connu la profanation de sites pour nous sacrés. Nous connaissons la profonde douleur que cause une telle expérience. C’est en raison de ce passé que nous condamnons toute violence contre des lieux saints, commise parfois même par des membres de nos propres communautés.

     

    Protéger la liberté religieuse

    La liberté de religion et de conscience, y compris les droits des communautés religieuses dans la société, découlent de la liberté des individus devant Dieu, dans laquelle ils ont leurs racines. En tant que chrétiens et juifs, nous trouvons les racines religieuses de ce respect dans la dignité de toutes les personnes créées “ à l’image et à la ressemblance de Dieu ” (Genèse 1, 26). La liberté religieuse se réalise par l’exercice de droits spécifiques. Citons parmi ceux-ci: la liberté de culte, la liberté pour chacun de manifester publiquement sa foi et de pratiquer sa religion, la liberté pour les communautés religieuses de s’organiser et de mener leurs activités sans interférences, le droit de montrer les implications des propres croyances pour la vie sociale, la liberté de réunion et la liberté de créer des organisations éducationnelles, caritatives, culturelles et sociales en conformité avec l’orientation de la tradition religieuse de chacun.

    La protection de la liberté religieuse requiert les efforts combinés de nombreux éléments. En ce qui nous concerne, nous devons faire davantage, en tant que responsables religieux, pour apprendre à nos frères dans la foi le respect des personnes appartenant à d’autres traditions religieuses. Les responsables religieux devraient en outre prendre des initiatives pour instaurer un climat de respect. Ils doivent être prêts à se prononcer contre toute violation de la liberté religieuse commise contre des personnes d’autres religions.

    Nous encourageons les organisations religieuses à créer des programmes réguliers de formation, de dialogue et d’échanges interreligieux. Lorsque des membres d’autres religions, en particulier de religions minoritaires, sont l’objet d’agressions, nous exhortons les personnes de bonne volonté à faire entendre leur voix en défense de la liberté religieuse et des droits de la minorité, d’offrir leur soutien à celle-ci et de donner publiquement avec elle des signes de solidarité. Les responsables religieux ne devraient jamais utiliser leurs déclarations pour inciter à la violence ni faire de leurs sanctuaires et lieux de culte des centres d’action politique hostile.

    Nous invitons tous les croyants à agir amicalement par-dessus les frontières religieuses pour résoudre les conflits religieux, et à suivre ensemble les chemins de la paix. Les plaintes contre les violations de la liberté religieuse, de la liberté de conscience ou de la sacralité des lieux saints devraient faire l’objet d’un examen approfondi et ne jamais être une occasion de récrimination ni de diffamation. Au contraire, nous devons toujours nous efforcer de créer un climat d’ouverture et d’équité qui permette de résoudre les conflits.

    Les autorités gouvernementales et politiques ont une responsabilité particulière pour la protection des droits de l’homme et des droits religieux. Les personnes responsables du respect de la loi, de l’ordre et de la sécurité publique devraient se sentir tenus d’assurer la défense des minorités religieuses et d’employer les moyens légaux dont ils disposent envers ceux qui se rendent coupables de délits contre la liberté religieuse et la sacralité des lieux saints. De même qu’il leur est interdit d’entreprendre des actions antireligieuses, les gouvernements doivent également veiller à ce que, par leur inaction, ils ne tolèrent en fait la haine religieuse ou n’offrent l’impunité aux auteurs d’actes antireligieux.

    Les forces armées devraient veiller à éviter tout acte de violence contre les minorités religieuses et toute attaque contre les lieux de culte et les sites sacrés. Dans le but d’assurer la liberté religieuse en périodes de conflits, le personnel militaire devrait être formé dans le respect des droits des minorités religieuses et des lieux saints, et être tenu responsable de ses actions. En cas de conflit entre les exigences d’une légitime défense et l’immunité religieuse, il est nécessaire de trouver les moyens d’éviter, ou tout au moins de réduire au minimum les infractions aux droits religieux.

     

    Conclusion

    Ensemble, en tant que représentants des communautés religieuses catholique et juive, nous demandons aux hommes et aux femmes de toutes les religions de respecter la liberté religieuse et de traiter avec respect les lieux saints des autres. Nous invitons toutes les personnes à rejeter les attaques à la liberté religieuse et la violence contre les lieux saints comme formes légitimes d’expression politique.

    Nous espérons, dans la prière, que viendra le temps où tous jouiront du droit de vivre leur vie religieuse sereinement et en paix. Nous aspirons à voir le jour où les lieux saints de toutes les traditions religieuses seront en sécurité et où tous traiteront les lieux saints des uns et des autres avec respect.

    New York, N.Y. 
    4 mai 2001

    ***

     

    RECOMMANDATION CONCERNANT LA FORMATION
    DANS LES SÉMINAIRES ET LES FACULTÉS
    DE THÉOLOGIE CATHOLIQUES ET JUIFS
     

    Les relations entre l'Église catholique et les juifs se sont considérablement améliorées au cours du dernier demi-siècle. La formation du futur clergé et des responsables laïcs dans nos deux communautés revêt une importance capitale si nous voulons que les générations à venir soient en mesure de soutenir et de faire avancer ce progrès.

    En particulier, les programmes d'études des séminaires et des facultés de théologie catholiques devraient refléter l'importance primordiale de la nouvelle compréhension de l'Église concernant ses rapports avec les juifs. A cet effet, nous recommandons ce qui suit:

    Les cours sur la Bible, la patristique, l'histoire et la liturgie de l'Église primitive devraient inclure les récentes acquisitions de la recherche sur les origines du christianisme. Le fait d'éclairer les développements complexes grâce auxquels le judaïsme, tant ecclésial que rabbinique, a émergé du judaïsme primitif, établira une base solide pour remédier à “ une pénible ignorance de l'histoire et des traditions du judaïsme dont seuls les aspects négatifs et souvent caricaturaux semblent faire partie du bagage commun de beaucoup de chrétiens ” (Notes pour une correcte présentation des juifs et du judaïsme dans la prédication et la catéchèse de l’Église catholique, VII, Conclusion, 1985). Les facultés devraient avoir la possibilité de poursuivre leurs études sur les relations judéo-chrétiennes afin que leurs cours puissent refléter la richesse des connaissances acquises à ce jour.

    Des cours traitant les aspects bibliques, historiques et théologiques des relations entre juifs et chrétiens devraient être une partie intégrante, et non seulement facultative, des programmes d'études des séminaires et des facultés de théologie. Tous les diplômés des séminaires et des facultés de théologie catholiques devraient avoir étudié la révolution qui a eu lieu dans l'enseignement catholique sur les juifs et le judaïsme, depuis Nostra Aetate jusqu'à la prière du Pape Jean-Paul II devant le Mur occidental de Jérusalem le 26 mars 2000.

    La communauté juive doit encore entreprendre le même genre d'effort pour promouvoir une compréhension de base du christianisme. Pour des raisons historiques, de nombreux juifs ont des difficultés à surmonter la mémoire générationnelle de l'oppression antisémite. C'est pourquoi:

    Les responsables religieux et laïcs juifs doivent recommander et promouvoir un programme de formation dans nos écoles et séminaires juifs sur l'histoire des relations catholiques-juives et sur la connaissance du christianisme et de ses relations avec le judaïsme. Une telle connaissance ne signifie pas l'acceptation de la doctrine chrétienne par les juifs. L'encouragement au dialogue entre les deux fois implique effectivement la reconnaissance, la compréhension et le respect des convictions respectives, sans l'obligation de les accepter. Il est particulièrement important que les écoles juives incluent dans leur enseignement des cours sur le deuxième Concile du Vatican, sur les documents publiés par la suite et sur les changements d'attitude qui ont ouvert des perspectives et des possibilités nouvelles pour les deux fois.

    Les établissements d'enseignement de nos communautés devraient faire tous les efforts appropriés à leurs contextes particuliers pour exposer les étudiants aux communautés des uns et des autres, par des conférenciers, des voyages d’étude, la participation à des groupes de dialogue et à des conférences au niveau local, national et international. On devrait utiliser les ressources d’Internet, surtout les sites tels que www.jcrelations.net et ceux des différents centres pour la compréhension mutuelle entre juifs et chrétiens.

      

    ***

     

    COMMUNIQUÉ COMMUN

    Après le deuxième Concile du Vatican de 1965, l'Église catholique et plusieurs groupes internationaux représentant la communauté juive tant en Israël que dans la diaspora, décidèrent de créer ensemble un mécanisme permettant de prolonger l'extraordinaire moment de l'histoire que représentait la Déclaration conciliaire Nostra Aetate ("En notre temps"). Faisant suite à près de deux millénaires de rapports polémiques, une fenêtre a été ouverte pour permettre au dialogue de remplacer les controverses du passé‚. Le résultat a été la création du Comité international de liaison catholique-juif ("ILC") entre la Commission du Saint-Siège pour les relations religieuses avec les juifs et le Comité juif international pour les consultations interreligieuses ("IJCIC"). L'IJCIC comprend l’American Jewish Committee, l’Anti-Defamation League, B’nai Brith International, la Conférence centrale des Rabbins américains, le Conseil juif pour les relations interreligieuses en Israël, l’Assemblée rabbinique d’Amérique, l’Union des Congrégations hébraïques américaines, l’Union des Congrégations juives orthodoxes d’Amérique, la Synagogue unie d’Amérique et le Congrès mondial juif. La 17ème réunion a eu lieu du 1er au 3 mai 2001 à New York City :

    Dans les années qui ont suivi la 16ème réunion (Cité du Vatican, mars 1998), des tensions avaient surgi entre la Commission du Saint-Siège et l’IJCIC. Du côté catholique on était déçu par l’absence de dialogue théologique. Du côté juif, on répondait que l’on souhaitait approfondir le dialogue de façon à permettre aux juifs et aux catholiques d’apprendre à se connaître les uns les autres et à présenter une image exacte de nos communautés, sans risquer de s’engager dans des controverses théologiques. 

    Nous affirmons que notre partenariat a une base solide et que l’action vitale de l’ILC continue et promet de prospérer aujourd’hui et dans les années à venir. En tant que représentants officiels de nos communautés religieuses constituées, nous sommes résolus à engager nos responsables et nos laïcs dans le dialogue et la coopération.

    Au printemps 2000, l’IJCIC et le Saint-Siège se sont accordés pour chercher à élargir le dialogue : A présent, au terme de notre réunion de New York, nous affirmons que notre objectif est atteint. Nous avons entrepris une phase préliminaire de dialogue qui a permis de mieux préciser notre compréhension des différences et des similarités de nos fois religieuses.

    Le thème central de notre rencontre, Pénitence et Réconciliation, s'inspirait du désir de passer en revue les onze dernières années, depuis le remarquable discours du Cardinal Edward I. Cassidy sur la Teshouva à Prague en 1990. C'était une courageuse déclaration sur la nécessité du remords et de la contrition, qui a servi de base à l'appel novateur de l'ILC au renoncement, par les catholiques, à l'antisémitisme en tant que "péché contre Dieu et contre l'humanité‚". Par la suite, ce thème a été porté à l'attention du monde entier par le Pape Jean-Paul II. Bien des choses se sont passées depuis la rencontre de Prague: la normalisation diplomatique entre le Saint-Siège et l'État d'Israël en 1994, la publication de "Nous nous souvenons" en 1998, la visite du Pape Jean-Paul II en Israël en 2000, et l'examen, par des spécialistes catholiques et juifs, des documents d'archives publiés par le Vatican en 2000 concernant certains événements de la Deuxième Guerre mondiale. Toutefois, il y a eu également des moments de tension, entre autres la canonisation d'Edith Stein, la béatification de Pie IX et l'éventuelle béatification de Pie XII, ainsi que la publication de "Dominus Iesus". Ces questions ont provoqué d'intenses débats.

    Notre réunion a commencé par une lecture en hébreu du Livre des Psaumes (Ps 85) par Mgr Pier Francesco Fumagalli, de Milan, avec une traduction anglaise lue par le Prof. Jean Halperin, du Congrès mondial juif de Genève. Le Président du Programme de l'IJCIC, le Rabbin Gary M. Bretton-Granatoor, a brièvement exposé le thème de notre réunion et a présenté le Cardinal Walter Kasper, récemment nommé Président de la Commission du Saint-Siège, et M. Seymour D. Reich, Président de l'IJCIC.

    Dans son allocution, le Cardinal Kasper a salué tous les présents et a déclaré : “ Je me suis engagé à travailler avec vous pour la réconciliation de nos deux communautés de foi, sur la base du plein respect mutuel de nos traditions et de nos convictions respectives. Malheureusement ce respect mutuel a souvent fait défaut dans le passé. Aussi la Teshouva est-elle une étape indispensable sur notre chemin. Pour nous catholiques, le Pape Jean-Paul II a donné l'exemple ”. Il a continué en disant : “ À ce point de l'histoire de nos relations, notre Commission est effectivement convaincue de la nécessité d'un dialogue qui dépasse le débat sur les problèmes et va au coeur même de ce qui constitue nos identités en tant que communautés de foi, pour nous permettre d'avancer - sur cette base - sur la voie d'une action commune dans la société d'aujourd'hui ”. Il a conclu ses remarques par ces mots: “ Je crois que la découverte, ou la redécouverte de ce lien essentiel entre nos deux traditions religieuses, est fondamentalement le programme de notre dialogue. Comme l'a dit jadis un de mes prédécesseurs, le Cardinal Johannes Willebrands, "nous sommes unis à jamais" ”.

    M. Reich a déclaré que “ l'aspect très remarquable du partenariat catholique-juif est que malgré les différences et les désaccords, les rapports fondamentaux ont connu un profond changement, transformant la haine et la méfiance séculaires en un dialogue positif entre deux fois unies entre elles par des liens historiques ”. Il a évoqué l'effet négatif de la béatification du Pape Pie IX sur les relations catholiques-juives, surtout en Italie en raison de l'affaire Edgardo Mortara, l'enfant juif soustrait de force à ses parents pour être élevé dans la religion catholique à l'intérieur du Vatican. L'ILC affirme que cet épisode est un exemple du problème historique que Nostra Aetate et d'ultérieurs documents du Saint-Siège ont résolu “ en notre temps ”.  

    Le Rabbin Joel Zaiman, Président du Conseil national des synagogues, a présenté le Cardinal Cassidy et le Rabbin Léon Klenicki, ancien Directeur pour les Affaires interreligieuses de l'ADL. Le Cardinal Cassidy, dans une réflexion sur les onze dernières années, a dit: “ Le dialogue est l'échange de dons ”. A son avis, il reste encore beaucoup à faire dans notre dialogue; nous devons “ persévérer ... il n'y aura pas de retour en arrière ”. Mais il a estimé qu'à moins d'être vigilants, notre dialogue pourrait connaître une baisse d'intérêt. Il a rappelé la réunion de l'ILC de 1990 à Prague comme un “ jalon qui a donné une nouvelle vie à nos relations et a été à l'origine d'un important travail dans les domaines de l'éducation et de la formation. Plusieurs vieux problèmes ”, a-t-il dit, “ ont plus tard été résolus et un nouvel élan a été donné aux rapports catholique-juifs lorsque le Saint-Siège et Israël ont établi des relations diplomatiques officielles. En dépit de nouvelles questions qui ont causé quelque tension, le progrès a continué et, en 1998, la Commission a publié un document catholique sur l'Holocauste, Nous nous souvenons: une réflexion sur la Shoah. Cette période a atteint son point culminant avec la visite du Pape Jean-Paul II en Israël en mars 2000, qui a eu un écho considérable ”.

    Introduisant le thème principal, Pénitence et Réconciliation, le Rabbin Klenicki a montré qu'il est nécessaire pour chacune de nos communautés de dépasser sa propre forme de triomphalisme. “ Le christianisme doit se défaire de son triomphalisme théologique: la conviction qu'il est la seule voie de salut et qu'il doit être imposé à tous. De notre côté, le judaïsme doit se défaire du triomphalisme de la douleur et de la mémoire. Nous sommes tenus de répondre à l'histoire avec de nouvelles affirmations de l'alliance de Dieu et avec de nouvelles dimensions de foi en l'humanité malgré le potentiel de mal de l'être humain ”. Il a indiqué la Déclaration juive Dabru Emet (Dire la vérité), souscrite l'an dernier par quelque 200 Rabbins et studieux américains, comme un exemple de cette réponse juive à l'offre chrétienne de réconciliation.

    Nous nous sommes ensuite occupés des importants documents indiqués dans le thème principal. Le Cardinal Kasper a présidé la séance de l'après-midi, qui comprenait des exposés du Père Lawrence Frizzell, Professeur à l'Institut d'études judéo-chrétiennes de l'Université Seton Hall, et du Rabbin Dr Michael Signer, Professeur au Département de théologie de l'Université Notre-Dame. Le Père Frizzell nous a rappelé que “ le Pape Jean-Paul II a appelé les catholiques "à progresser dans la conversion quotidienne du coeur, ou Teshouva, dans la pénitence, le jeûne et les oeuvres de miséricorde" (Discours aux représentants de la communauté juive à Budapest, le 18 août 1991) ”. L'expérience de la pénitence chrétienne et du retour au projet de Dieu pour l'humanité a ses racines dans la liturgie du Temple de Jérusalem, en particulier dans celle de la Journée de l'expiation. “ Dans la foi, les chrétiens sont encouragés à devenir des instruments ou des ambassadeurs de réconciliation entre les êtres humains et entre ceux-ci et Dieu. Comment chrétiens et juifs peuvent-ils devenir un bienfait les uns pour les autres de façon à devenir un bienfait pour le monde? ”.

    Le Prof. Signer a illustré sa perspective du Darke Shalom (les voies de paix). Il y a beaucoup à apprendre sur une société dans ses salutations rituelles. Lorsque nous saluons quelqu'un nous l'accueillons en notre présence et nous pouvons nous-mêmes être accueillis par lui. La salutation juive “ Shalom ” indique que nous mettons l'autre en notre présence, en lui souhaitant un sens de bien-être et de plénitude. Dans la tradition rabbinique, le concept de paix fait partie de la nature de Dieu. C'est un don unique de miséricorde et de grâce divines. Il est également vrai que les juifs ont le devoir de remplir leur vie quotidienne avec la recherche de la paix en créant un solide réseau de paix et de concorde :

    Une des questions délicates dont s’est occupée cette 17ème réunion de l’ILC a été la publication de Dominus Iesus. “ Dominus Iesus ”, a dit le Cardinal Kasper, “ est un document intracatholique sur le dialogue interreligieux ; il s’adresse aux théologiens catholiques et concerne des problèmes de relativisme, de syncrétisme, d’universalisme et d’indifférentisme. Il n’intervient pas dans le dialogue catholique-juif. Il faut dire tout d’abord que le rapport entre l’Église et les juifs est unique. Deuxièmement, Dominus Iesus ne met pas en question le salut des juifs. Troisièmement, l’alliance juive n’a pas été révoquée et reste donc efficace du point de vue salvifique pour les juifs. Quatrièmement, Dominus Iesus doit être correctement interprété dans le contexte de Nostra Aetate, des encycliques papales et des autres documents officiels de l’Église concernant le judaïsme. Cinquièmement, l’Église ne déploie aucune activité missionnaire visant à convertir les juifs. Dominus Iesus n’est pas le point final de notre dialogue. C’est un défi pour notre dialogue ”.

    Le Prof. David Berger, à propos de Dominus Iesus, a signalé les préoccupations de certains membres de la communauté juive qui voient dans ce document l'allégation que les adeptes d’autres religions sont dans une situation de grave carence en ce qui concerne leur salut, que le dialogue interreligieux fait partie de la “ mission ” de l’Église auprès des nations et que l’égalité dans le dialogue se réfère à la dignité des participants et non au contenu doctrinal. Le Prof. Berger a montré que l’assertion selon laquelle les juifs sont exclus de ces affirmations contestables semble incompatible tant avec la Déclaration elle-même qu’avec d’autres écrits du Cardinal Joseph Ratzinger, chef de la Congrégation pour la Doctrine de la foi qui a publié cette Déclaration. Berger a toutefois soutenu que les objections juives aux passages de Dominus Iesus sur le salut et l’égalité n’ont pas de fondement légitime. Avancer de telles objections, c’est inviter à de réciproques revendications de révision de la théologie juive et transformer le dialogue en un instrument d’intimidation religieuse. Il estimait, d’autre part, que le passage sur la mission crée un gros problème pour le dialogue, surtout sur les questions doctrinales, et justifie les préoccupations des juifs orthodoxes qui ont en général évité de telles discussions.

    Un débat a suivi. Selon le Père John Pawlowski, OSM, le document ne parle pas du judaïsme postbiblique. Le Cardinal Kasper a fait remarquer que le document ne reflète pleinement ni la doctrine de l’Église catholique ni d’autres importantes déclarations pontificales concernant les relations avec la religion juive. Le Cardinal Cassidy a observé que Dominus Iesus n’était pas le dernier mot sur cette question. 

    La soirée du 1er mai a été l‘occasion d’une expérience de fraternité très sentie lorsque l’ILC a rendu hommage au Cardinal Cassidy et au regretté Cardinal John O’Connor, aux Rabbins Mordecai Waxman, Léon Klenicki et A. James Rudin, à sœur Rose Thering, OP, et à Mgr George G. Higgins, pour leur exemple, leur témoignage et leur amour envers le dialogue catholique-juif. L’ILC est profondément reconnaissant au Rabbin Gary Bretton-Granatoor et à la Libre Synagogue Stephen Wise pour avoir accueilli cette manifestation.

    Le jour suivant (mercredi 2 mai), le Père James Loughran, S.A., récemment nommé Secrétaire de la Commission pontificale pour les relations religieuses avec les juifs, a illustré la tradition catholique du repentir telle qu’elle est pratiquée au niveau pastoral à travers le sacrement de pénitence et la vie liturgique de l’Église. Son thème principal était la metanoia, le “ retournement ” complet du cœur loin du péché et vers Dieu. La raison de cette conversion du cœur est l’amour, et non pas la crainte de la condamnation. Le débat qui a suivi a permis de préciser ultérieurement la distinction, dans la théologie catholique, entre l’Église instituée par le Christ, qui est sans péché, et l’assemblée humaine de l’Église, qui est pécheresse.

    Le Prof. David Novak, de l’Université de Toronto, a présenté un document sur “ L’évolution des attitudes juives envers les non-juifs ”. La Torah, a-t-il dit, prescrit aux juifs de respecter les personnes de religion différente qui reconnaissent Dieu comme le Créateur et qui n’adorent pas d’idoles. Ces personnes doivent être respectées en vertu de “ Darke Shalom ” (les voies de paix) pour autant qu’elles ne sont pas une menace pour les juifs ou pour le judaïsme.

    Le Père Gerald P. Fogarty, de l’Université de Virginie, et le Dr Michael R. Marrus, de l’Université de Toronto, tous deux membres du groupe de spécialistes chargé par le Saint-Siège et par l’IJCIC (et précédemment mandaté à cet effet lors de la réunion de l’ILC en 1998 à Rome) de passer en revue les documents publiés par le Vatican concernant la période de la Deuxième Guerre mondiale, ont présenté un rapport préliminaire.À la suite de la lecture des onze volumes des Actes et Documents du Saint-Siège durant la Deuxième Guerre mondiale, les spécialistes ont soumis une première évaluation des documents en question et ont exprimé leur appréciation pour l’effort d’objectivité des éditeurs. Le groupe avait conclu que le matériel examiné constituait une précieuse contribution au dossier historique. Avec leur évaluation, les spécialistes ont présenté quarante-sept questions spécifiques qui illustrent la nécessité de poursuivre l’examen de cette matière complexe et ardue. En dépit de points de vue différents, chose normale entre spécialistes, ils ont été d’accord pour dire que la question du rôle de la papauté pendant la guerre n’est toujours pas résolue. S’il est vrai que l’ouverture des archives du Vatican ne permettra pas de classer définitivement cette affaire, elle contribuera à dissiper le climat de suspicion et à établir un degré de compréhension plus avancé. L’ILC prend note de l’importance du problème pour nos deux communautés et recommande un débat sur la question, qui soit caractérisé par le respect et la considération, de part et d’autre, des positions légitimement soutenues.

    Une discussion a ensuite eu lieu. Pour le Père Pawlikowski, tandis que le problème n’est pas résolu, l’allusion au “ silence ” de Pie XII est une caractérisation indue et devrait être exclue du débat. Le Doyen Marrus a déclaré que nous devons donner une réponse positive au rapport provisoire et qu’à présent “ c’est au Vatican de jouer ”. Il a ajouté qu’il faut bouger sur le problème des archives et que “ l’accès aux archives serait salutaire ”. 

    Notre attention s’est ensuite portée sur un premier projet de déclaration conjointe sur la Protection de la liberté religieuse et des lieux saints. Après deux jours de débats et de discussions animées, l’ILC a adopté la résolution jointe au présent rapport. L’ILC a également publié une “ Recommandation sur la formation dans les séminaires et les Facultés de théologie catholiques et juifs ”, également jointe au présent communiqué.

    La troisième journée de la rencontre a commencé par une brève commémoration du Cardinal John J. O’Connor, à l’occasion du premier anniversaire de sa mort. Le Rabbin Bretton-Granattor a lu les paroles du poète hébreu Hannah Seneh, intitulées Yesh Kochavim (Il y a des étoiles). Nous avons ensuite abordé la troisième session consacrée à l’examen des documents.

    Le Dr Eugene Fisher, de la Conférence épiscopale catholique des États-Unis, a passé en revue la vaste collection de Déclarations épiscopales, de programmes éducatifs, de perfectionnements du matériel d’enseignement, d’institutions académiques d’études juives et chrétiennes attachées aux Université catholiques, de dialogues et d’actions sociales communes à tous les niveaux, qui ont fait progresser la vision prophétique de Nostra Aetate et ont profondément et inextricablement gravé son esprit dans la vie de l’Église catholique à travers le monde. “ Le défi théologique lancé par le Concile Vatican II et développé avec tant de soin dans des déclarations successives ”, a-t-il dit, “ est devenu une construction en roche doctrinale qui durera des siècles ”.

    Seymour Reich a parlé des remarquables changements qui ont eu lieu au cours de notre dialogue. Il a fait d’importantes suggestions sur la formation dans les écoles juives, qui ont été incorporées dans la Résolution précitée sur la Formation dans les Séminaires catholiques et juifs. Il a en outre attiré l’attention des responsables ecclésiastiques sur la nécessité de comprendre que pour les juifs en général, la survie et le bien de l’État d’Israël sont un test décisif qui reflète l’image qu’il a de lui-même et son sens de survie comme peuple. Il est important, a-t-il dit, que les catholiques comprennent les liens affectifs qui unissent la communauté juive à l’État d’Israël et qu’ils conviennent que, dans les questions qui affectent cette nation, le sens et le ton sont presque aussi importants que le contenu.

    Plusieurs rapports intéressants ont été présentés lors de la discussion sur les projets en cours dans les communautés locales. Pour la première fois, l’Ambassadeur d’Israël auprès du Saint-Siège, M. Neville Lamdam, accompagné par le Ministre pour les Affaires interreligieuses à l’Ambassade israélienne à Washington, M. Moshe Fox, ont participé à la réunion en qualité d’observateurs. L’Ambassadeur Lamdam a parlé des efforts entrepris par son Ambassade, de concert avec le Saint-Siège, pour faire progresser les relations catholiques-juives, comme par exemple les activités éducatives dans les Universités pontificales, les expériences de contacts personnels tels que les pèlerinages, les échanges d’étudiants, la coopération internationale pour le développement et les initiatives culturelles.

    Le Rabbin Ron Kronish, d’Israël, a parlé de projets par Israël et par l’Autorité palestinienne, qui réunissent des juifs, des chrétiens et des musulmans. Le Prof. Georges Schneck., de Bruxelles, a illustré le travail en cours dans son pays, et le Rabbin Henry Sobel (Brésil), a fait part de ses expériences vécues en Amérique latine.

    En ce qui concerne Jedwabne, lieu d’un massacre de juifs par des Polonais durant la Deuxième Guerre mondiale, l’évêque Mgr Stanislaw Gadecki (Pologne) a indiqué trois points. “ Premièrement, je dois souligner la responsabilité polonaise dans le crime commis à Jedwabne. Je ne justifie d’aucune façon le comportement polonais. Deuxièmement, pendant la guerre, de nombreuses personnes ont cherché un bouc émissaire pour leurs propres malheurs. Trop d’entre elles l’ont trouvé dans le stéréotype selon lequel les juifs avaient collaboré avec le régime communiste. Nous savons que les juifs furent utilisés et maltraités – comme d’autres minorités – par les Soviétiques, comme les Polonais l’avaient été par les Allemands. La démonisation des juifs et l’antisémitisme traditionnel basé sur des stéréotypes chrétiens ont également influencé les pogroms antijuifs. Troisièmement, ce que nous voulons, nous Polonais, c’est reconnaître nos fautes et nous repentir ”.

    Une proposition pour une représentation féminine plus importante lors du planning et de la programmation des réunions de l’ILC a été adoptée par consensus.

    La réunion s’est terminée par la lecture du Psaume 133 en hébreu, en latin et en anglais, par Betty Ehrenberg, de l’Union orthodoxe, par le Dr Hermann Henrix (Allemagne) et par Lisa Palmieri-Billig, de l’ADL (Italie). Les réflexions finales ont été dites par le Cardinal Cassidy et par M. Seymour Reich. Le Cardinal Edward Egan, de New York, a reçu l’ILC chez lui le 3 mai. Son amabilité et son chaleureux accueil ont été vivement appréciés.

    Le Comité international de liaison catholique-juif a exprimé sa reconnaissance pour le dur travail et le dévouement du staff de l’Union des Congrégations juives d’Amérique dont les locaux et les moyens mis à notre disposition ont contribué à créer un milieu agréable et productif.

    Nous remercions le Secrétaire de l’ILC, le Rabbin Dr Leon Feldman, et Reva Kaiser, Zeesy et Joel Schnur, de Schnur Associates, pour leur travail de coordination de la conférence.

    ***

     

    PARTICIPANTS

     

    Participants catholiques 

    CardinalWalter Kasper
    Président
    Commission pour les relations religieuses avec le judaïsme
    Cité du Vatican

    Cardinal Edward Idris Cassidy
    Président émérite
    Commission pour les relations religieuses avec le judaïsme
    Cité du Vatican

    S. Exc. Mgr Marc Ouellet
    Vice-président
    Commission pour les relations religieuses avec le judaïsme
    Cité du Vatican

    Sœur Mary Boys, SNJM
    Union Theological Seminary
    New York, NY 10027, USA

    Révérend Drew Christiansen, SJ
    Woodstock Theological Center
    Washington, DC, USA

    Dr Philip A. Cunningham
    Directeur
    Center for Christian-Jewish Learning at Boston College
    Pelham, NH, USA

    Révérend Patrick Desbois
    Comité épiscopal pour les relations avec le judaïsme
    Paris, France

    Sœur Celia Deutsch, N.D.S.
    Brooklyn, NY, USA

    Sœur Audrey Doetzel, N.D.S.
    Relation and Encounter
    Brookly, NY, USA

    Dr Eugene Fisher
    Directeur associé
    Secrétariat pour les relations judéo-chrétiennes
    Conférence des évêques catholiques des États-Unis
    Washington, DC, USA

    S.Exc. Mgr Michael L. Fitzgerald, M. Afr.
    Secrétaire
    Conseil Pontifical pour le dialogue inter-religieux
    Cité du Vatican

    Révérend Lawrence Frizzell
    Institut d’études judéo-chrétiennes
    Seton Hall University
    South Orange, NJ, USA

    Mgr Pier Francesco Fumagalli
    Biblioteca Ambrosiana
    Milan, Italie

    S.Exc. Mgr Stanislaw Gadecki
    Évêque auxiliaire de Gniezno
    Gniezno, Pologne

    Sœur Donna Geerneart, S.C.
    Directeur – Relations œcuméniques et inter-religieuses
    Conférence des évêques catholiques du Canada
    Ottawa, Canada 

     

    Participants juifs 

    Dr Avi Beker
    Directeur des affaires internationales
    Congrès juif mondial, Bureau d’Israël 
    Jérusalem, Israël 

    Dr David Berger
    Conseil rabbinique d’Amérique
    Professeur d’histoire
    Brooklyn College and Graduate Center of CUNY
    Flushing, NY, USA 

    Rabbin Alvin Berkun
    Assemblée rabbinique
    Tree of Life Congregation
    Pittsburgh, PA, USA 

    Rabbin Pynchas Brener
    Chef Rabbin 
    Union israélite de Caracas
    Caracas, Venezuela

    Rabbin Gary M. Bretton-Granatoor
    Directeur de programme
    Comité juif international sur les consultations inter-religieuses (IJCIC)
    Central Conference of American Rabbis
    Premier Rabbin, Stephen Wise Free Synagogue
    New York, NY, USA

    Rabbin Dr Alan Brill
    Conseil rabbinique des USA
    Professeur
    Yeshiva University
    , Bernard Revel Graduate School
    Teaneck, NJ, USA

    Mme Sarrae G. Crane
    Directeur
    Département d’action et de politique sociales
    United Synagogue of Conservative Judaism
    New York, NY, USA

    Rabbin Steven Dworken
    Vice-président
    Conseil rabbinique d’Amérique
    New York, NY, USA

    Rabbin Lawrence H. Edwards
    Directeur national associé pour les affaires inter-religieuses
    Americain Jewish Committee
    Chicago, IL, USA

    Mme Betty Ehrenberg
    Directeur
    Affaires internationales et communautaires
    Union orthodoxe
    New York, NY, USA

    Prof. Dr Ernst Ludwig Ehrlich
    Directeur
    European B’nai B’rith
    Riehen-Basel, Suisse

    Rabbin Jerome M. Epstein
    Vice-président
    United Synagogue of Conservative Judaism
    New York, NY, USA

    Rabbin Prof. Leon A. Feldman
    Secrétaire
    Comité juif international pour les consultations inter-religieuses (IJCIC)
    New York, NY, USA

    Moshe Fox
    Ministre pour les affaires publiques et inter-religieuses
    Ambassade d’Israël à Washington
    Washington, DC, USA

    Juge Mayer Gabay
    Président
    Israel Concil on Interreligious Relations
    Jérusalem, Israël

    Prof. Jean Halperin
    Conseiller inter-religieux
    Congrès juif mondial
    Genève, Suisse

    Mme Judith M. Hertz
    Directeur des affaires inter-religieuses
    Union des congrégations juives américaines
    New York, NY, USA 

    Rabbin Philip Hiat
    Professeur, Synagogue centrale
    Union des congrégations juives américaines
    New York, NY, USA

    Kenneth Jacobson
    Assistant du Directeur national
    Division des affaires internationales
    Anti-Defamation League
    New York, NY, USA

    Rabbin Joseph Karasick
    Président honoraire
    Union orthodoxe
    Time Instrument Enterprises
    New York, NY, USA

    Rabbin Leon Klenicki
    Directeur
    Département des affaires inter-religieuses
    Anti-Defamation League
    New York, NY, USA

    Rabbin Dr Ron Kronish
    Directeur
    Israel Council on Interreligious Relations
    Jérusalem, Israël

    Ambassadeur Neville Lamdan
    Ambassadeur d’Israël près le Saint-Siège
    Rome, Italie

    M. Daniel S. Mariaschin
    Vice-président
    B’nai B’rith international
    Washington, DC, USA

    Dr Michael Marrus
    Doyen de la School of Graduate Studies
    Chancellor Rose and Ray Wolfe Professor of Holocaust Studies
    Université de Toronto
    Toronto, Ontario, Canada

    Rabbin Paul Menitoff
    Vice-président
    Conférence centrale des rabbins américains
    New York, NY, USA

    Rabbin Joel H. Meyers
    Vice-président
    Assemblée rabbinique
    New York, NY, USA

    Prof. Sergio Itzhak Minerbi
    Israel Council on Interreligious Relations
    Ben-Gurion University
    Jérusalem, Israël

    Mme Isabella Nespoli
    Congrès juif mondial
    Bruxelles, Belgique

    Rabbin Dr David Novak
    Directeur
    Jewish Studies Program
    Université de Toronto
    Toronto, Ontario, Canada

    Mme Lisa Palmieri-Billig
    Représentante de la Anti-Defamation Ligue en Italie
    Rome, Italie

    Rabbin Jordan Pearlson
    Congrès juif canadien
    Toronto, Ontario, Canada

    Rabbin Daniel Polish
    Directeur de la Commission mixte sur l’action sociale
    Union des congrégations juives américaines
    New York, NY, USA

    M. Seymour D. Reich, Esq.
    Président
    Comité juif international sur les consultations inter-religieuses (IJCIC)
    New York, NY, USA

    Rabbin Prof. David Rosen
    Directeur des Relations inter-religieuses et liaison avec le Vatican
    Comité juif américain
    Jérusalem, Israël

    Rabbin Gilbert Rosenthal
    United Synagogue of Conservative Judaism
    Directeur
    Conseil national des synagogues
    Brookline, MA, USA

    Rabbin A. James Rudin
    Directeur national des Affaires inter-religieuses
    Comité juif américain
    New York, NY, USA

    Prof. Lawrence H. Schiffman
    Université de New York
    New York, NY, USA

    Prof. Dr Georges Schneck
    Président honoraire
    Consistoire central israélite de Belgique
    Bruxelles, Belgique

    Rabbin Marc Schneier
    Président, Commission Intergroup Relations
    Congrès juif mondial
    New York, NY, USA

    Rabbin Fabian Schonfeld
    Conseil rabbinique d’Amérique
    Young Israel o fKew Gardens Hills
    Flushing, NY, USA

    Rabbin Dr Michael A. Signer
    Conférence centrale des rabbins d’Amérique
    Commission mixte pour les affaires inter-religieuses
    Département de théologie, Université de Notre Dame
    Notre Dame, IN, USA

    Rabbin Alan Silverstein
    Assemblée rabbinique
    Congrégation Agudath Israel
    Caldwell, NJ, USA

    Dr Israel Singer
    Secrétaire général
    Congrès juif mondial
    New York, NY, USA

    Rabbin Henry I. Sobel
    Affaires inter-religieuses, Congrès juif d’Amérique Latine
    Congregacao Israelita Paulista
    Sao Paulo, Brésil

    M. George Spectre
    B’nai B’rith International
    Washington, DC, USA

    M. Jacob Stein
    United Synagogue of Conservative Judaism
    Hicksville, NY, USA

    M. Elan Steinberg
    Directeur
    Congrès juif mondial
    New York, NY, USA

    Rabbin Jonathan Waxman
    Assemblée rabbinique
    Elberon, NJ, USA

    Rabbin Walter S. Wurzburger
    Conseil rabbinique d’Amérique
    Professeur de philosophie, Yeshiva University
    Lawrence, NY, USA

    Rabbin Joel H. Zaiman
    Président
    Assemblée rabbinique
    Congrégation Chizuk Amuno
    Baltimore, MD, USA

    Prof. Tullia C. Zevi
    Ancien Président
    Union italienne des communautés juives
    Rome, Italie

     

    *** 

    LE CARDINAL KASPER MET CLAIREMENT
    EN RELIEF LES CONDITIONS NÉCESSAIRES
    À UNE RECHERCHE COMMUNE

     

    Après la suspension en 2001 des travaux du groupe d'experts catholiques et juifs nommé en 1999 par la Commission pour les relations religieuses avec le Judaïsme et le Comité juif international pour les consultations interreligieuses dans le but d'étudier les onze volumes des Actes et Documents du Saint-Siège relatifs à la Seconde Guerre Mondiale, le Cardinal Kasper a fait la déclaration suivante: 

    Les relations entre l'Église catholique et le Judaïsme ont enregistré un tournant positif à partir de la Déclaration Nostra aetate (n. 4) du Deuxième Concile du Vatican (1965). Le dialogue remplaça ainsi les anciennes disputes.

    Dans ce nouveau climat, la Commission du Saint-Siège pour les relations religieuses avec le Judaïsme et le Comité juif international pour les Consultations interreligieuses prenaient l'initiative, en octobre 1999, de constituer un groupe d'experts composé de trois représentants juifs et autant de catholiques ayant comme mission d'examiner et de présenter des questions importantes relatives aux onze volumes de la collection Actes et Documents du Saint-Siège relatifs à la Seconde Guerre mondiale, édités entre 1965 et 1981 par un certain nombre d'historiens connus. En effet, jusqu'à cette date, on avait tenu compte seulement de manière marginale dans le débat public relatif au Saint-Siège et à l'Holocauste de l'importante documentation contenue dans ces volumes.

    La Commission pour les relations religieuses avec le Judaïsme a appris avec regret la décision du groupe d'experts de suspendre ses recherches en juillet dernier (cf. ORF n. 32 du 7 août 2001). Dans le même temps, elle est reconnaissante aux membres de ce groupe, et en particulier aux représentants catholiques, de leur contribution et de la disponibilité dont ils ont fait preuve.

    Depuis le début, il est apparu clairement que, dans les limites de la mission confiée au groupe, il n'aurait pas été possible de répondre à toutes les questions. Cela n'aurait été possible que par le biais de la consultation de sources non encore disponibles ou d'une étude complémentaire. On considérait toutefois que les résultats potentiels auraient pu encourager un débat objectif.

    Les experts du groupe ont accepté d'assumer leur mission difficile. À aucun moment, il ne leur a été dit qu'ils pourraient avoir accès aux documents des Archives secrètes du Vatican datant des années postérieures à 1922.

    En octobre 2000, le groupe d'experts a présenté un Rapport préliminaire, qui comportait 47 questions, un document qui a fait 1'objet de polémiques de la part d'autres historiens. La poursuite de la recherche de la part du groupe susmentionné a été amplement examinée au cours de la rencontre du Comité international de liaison catholique-juif, lors de sa réunion qui s'est tenue à New York du 1er au 4 mai 2001. À l'issue de cet examen émanait la volonté des deux parties de poursuivre la recherche et de parvenir à la présentation d'un Rapport final!.

    Mais, de fait, on a dû constater l'impossibilité de surmonter les différences d'interprétations données aux missions et à 1'objectif du groupe. En outre, des indiscrétions et des écrits polémiques, provenant de la partie juive, ont contribué à susciter un sentiment de méfiance. Tout cela rendait pratiquement im­possible la poursuite d'une recherche commune.

    Un tel travail scientifique ne peut être réalisé que sur la base d'une attitude correcte, dans le respect et dans la confiance réciproque de ceux qui les entreprennent. Cette condition indispensable n'a pu être remplie du fait de la polémique intervenue après la suspension du travail de recherche et les soupçons injurieux qui ont accompagné cette suspension. Les membres catholiques du groupe se sont publiquement dissociés de pareilles interprétations et évaluations polémiques. En l'état actuel des choses, et sur ces fondements, il ne semble donc pas possible de prévoir la reprise du travail en commun.

    La Commission pour les relations religieuses avec le Judaïsme souhaite que tout doute soit levé en ce qui concerne le caractère irréversible du processus entrepris en vue de la bonne compréhension entre juifs et chrétiens, chemin qui doit être parcouru dans l’intérêt réciproque des deux parties. Un tel processus, lancé avec le Concile, a été poursuivi par le Pape Jean-Paul II. Des représentants de haut niveau du Judaïsme nous ont fait savoir également ne pas désirer une telle polémique ouverte, rappelant leur volonté de continuer à approfondir le dialogue sur les questions religieuses.

    Certes, la compréhension entre les juifs et les chrétiens requiert également une enquête historique. L’accès à toutes les sources historiques relatives à cette enquête constitue donc un besoin naturel de cette recherche. Le désir des historiens de disposer également du fonds d'archives concernant les pontificats de Pie XI (1922-1939) et de Pie XII (1939-1958) est compréhensible et légitime. Dans le respect de la vérité, le Saint-Siège est prêt à permettre l'accès aux Archives du Vatican dès lors que seront achevés les travaux de réorganisation et de classement des fonds en question.

    La Commission pour les relations religieuses avec le Judaïsme mettra tout en œuvre au cours des prochains mois afin de trouver les moyens de reprendre la recherche sur de nouvelles bases, dans l'espoir qu'il soit possible de parvenir à l'éclaircissement commun des questions soulevées. La Commission accomplit tout cela dans la certitude que l'Église catholique ne craint pas la vérité historique. 

    Cité du Vatican, le 24 août 2001

     

    Cardinal Walter KASPER
    Président de la Commission
    pour les relations religieuses avec le Judaïsme

     

    http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/relations-jews-docs/rc_pc_chrstuni_doc_20010504_new-york-meeting_fr.html

     


    votre commentaire