Voir tous les tags-
Vendredi 25 septembre 2009
«Le dialogue est la véritable alternative à la guerre»Appel à la paix lancé par les représentants des grandes religions lors de leur rencontre de Cracovie (6 – 8 septembre 2009)
Nous, hommes et femmes de religions différentes, nous nous sommes donné rendez-vous dans l’antique cité de Cracovie, en Pologne, soixante-dix ans après le début de la Seconde Guerre mondiale: pour prier, pour dialoguer, pour faire grandir un humanisme de paix. Nous rendons hommage à la mémoire de Jean-Paul II, fils de cette terre. Il a été un maître de dialogue et un témoin tenace de la sainteté de la paix, offrant une vision en des temps difficiles: l’esprit d’Assise.
Cet esprit a inspiré bien des changements pacifiques du monde. Ainsi, en 1989, il y a vingt ans, la Pologne et l’Europe de l’Est ont retrouvé leur liberté. C’est en septembre 1989, à Varsovie, que des hommes et des femmes de différentes religions, réunis par la Communauté de Sant’Egidio, ont proclamé leur amour pour la paix: «Jamais plus la guerre!». Nous sommes restés fidèles à cet esprit, quand bien même au long de ces dernières années beaucoup aient cru que la violence et la guerre pouvaient résoudre les problèmes et les conflits de notre monde.
On a souvent oublié la leçon amère de la Seconde Guerre mondiale. Elle a été pourtant une immense tragédie de l’histoire humaine. Nous nous sommes rendus en pèlerins à Auschwitz, conscients de l’abîme dans lequel l’humanité s’est engouffrée. Il fallait descendre dans cet abîme du mal pour mieux comprendre le cœur de l’histoire! On ne peut pas oublier tant de souffrance!
Il faut regarder les souffrances de notre monde: les peuples en guerre, les pauvres, l’horreur du terrorisme, les victimes de la haine. Nous avons écouté le cri de tous ceux, trop nombreux, qui souffrent. Des peuples entiers sont l’otage de la guerre et de la pauvreté, beaucoup doivent quitter leur maison, beaucoup ont disparu, ont été enlevés, ou vivent dans l’insécurité.
Notre monde est désorienté par la crise d’un marché qui se croyait tout-puissant et par une mondialisation qui risque d’être sans âme et sans visage. La mondialisation est une occasion historique, même si on a souvent choisi de la vivre dans la logique de l’affrontement entre civilisations et religions. Le monde ne pourra jamais trouver la paix sans dialogue entre les peuples. Aucun homme, aucune peuple, n’est une île!
Nos différentes traditions religieuses disent toutes avec force qu’un monde sans esprit ne sera jamais humain. Elles montrent le chemin du retour vers Dieu, qui est l’origine de la paix.
L’esprit et le dialogue donneront une âme à un monde globalisé! Un monde sans dialogue sera l’esclave de la haine et de la peur de l’autre. Les religions ne veulent pas la guerre, elles ne veulent pas être utilisées pour la guerre. Parler de guerre au nom de Dieu est un blasphème. Jamais une guerre n’est sainte. L’humanité est toujours vaincue par la violence et la terreur.
L’esprit et le dialogue nous montrent le chemin pour vivre ensemble dans la paix. Nous avons découvert encore plus clairement à quel point le dialogue libère de la peur et de la méfiance envers l’autre. C’est la grande alternative à la guerre. Le dialogue n’affaiblit l’identité de personne, et permet de découvrir le meilleur de soi et de l’autre. Rien n’est jamais perdu avec le dialogue. Le dialogue écrit l’histoire la plus belle, alors que l’affrontement creuse des gouffres. Le dialogue est l’art du vivre ensemble. Le dialogue est le don que nous voulons offrir au XXIe siècle.
Cheminons donc, sans oublier la mémoire de la Seconde Guerre mondiale et la prophétie de Jean Paul II, en tant que pèlerins de paix, bâtissant avec patience et audace une nouvelle saison de dialogue, qui unira dans un esprit de paix ceux qui se haïssent et qui s’ignorent, tous les peuples et tous les hommes. Que Dieu accorde au monde entier, à tout homme et toute femme, le don merveilleux de la paix!
Source: www.santegidio.org/index.php?pageID=903&res=1&idLng=1063&idEvento=87
hd. Depuis 1986, la Communauté de Sant’Egidio, qui a son centre dans l’église romaine du même nom, organise chaque année une rencontre de paix des religions du monde, à l’origine initiée par le pape Jean-Paul II. Cette année-ci, la rencontre a eu lieu à Cracovie, en Pologne. Vous trouverez de plus amples informations concernant cette rencontre pour la paix sur le site Internet de la Communauté de Sant’Egidio www.santegidio.org/fr/index.html.
http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=1781
http://www.alterinfo.net/Le-dialogue-est-la-veritable-alternative-a-la-guerre_a37106.html?com#com_980404
votre commentaire
-
Vendredi 23 octobre 2009
Le « choc des civilisations » aura vécu
18/03/2005
Sous ses airs abscons, la thèse du « choc des civilisations » peut se résumer en une phrase : les conflits idéologiques font peu à peu place à des conflits entre civilisations, qui seraient une forme ultime de l’idée d’affrontement entre les peuples. Selon certains observateurs, l’heure de la fin des civilisations avait sonné avec les attentats du 11 septembre 2001. Notre hypothèse est que le fameux « choc des civilisations »* tant annoncé, prédit et craint n’a finalement pas eu lieu (* : expression inventée par Bernard Lewis – un universitaire anglais proche des milieux néo-conservateurs américains – et médiatisée par la thèse de Samuel P. Huntington dans " ? " Foreign Affairs vol. 72, no 3, 1993, pages 22 à 49). Pour Oussama Ben Laden, qui consulte à n’en pas douter notre site Internet depuis les grottes afghanes, c’est assurément triste à entendre. Pourtant, force est de constater que non seulement le n’a pas, loin de là, recueilli les suffrages des populations arabes du Globe, mais qu’en plus les civilisations musulmanes et occidentales n’ont que trop rarement compté autant de points communs. D’Alger à Bagdad en passant par Gaza, de New York à Madrid en passant par Bali, on a peur autant qu’on abhorre le terrorisme des Islamistes fondamentalistes. Décryptage, à travers un duo de questions-réponses, de la chute d’une thèse trop séduisante pour ne pas être suspecte.
Les dangers étaient en effet réels : Gilles Kepel ( nous rappelle les thèses du docteur égyptien Ayman Al-Zawahiri (dont le manifeste intitulé « Cavaliers sous la bannière du Prophète » circule sur Internet depuis l’automne 2001), conscience d’Al-Qaeda en même temps que parrain spirituel d’Oussama Ben Laden. Pour Ayman Al-Zawahiri, les de la première heure ont échoué, dans les années quatre-vingt-dix, dans leur tentative de mobiliser les « masses musulmanes » contre leurs « ennemis proches », les dirigeants arabes anti-islamistes. Dans l’analyse proposée, la raison en incombe à l’absence de cause unificatrice telles que, par exemple, l’Intifada dans les Territoires palestiniens et en Israël. rajouterait une seconde raison à cette première défaite de la contamination fondamentaliste : l’absence de vecteurs puissants et trans-nationaux des causes de soulèvement, réelles ou fictives, telles que peuvent l’être aujourd’hui les chaînes par satellite arabes. Deuxième tentative donc, en présence d’une rhétorique fédératrice et largement mythifiée (le conflit israélo-palestinien) et de ses rampes de diffusion (Al-Jazeera, Al-Manar, etc.) : le discours change et il s’agit désormais, grâce aux réseaux de terroristes organisés et éduqués dans les plus grandes institutions arabes et occidentales, de frapper les « ennemis lointains », les Etats-Unis…Pour Ayman Al-Zawahiri, qui joue les Cassandre, le temps du est cette fois-ci venu.
Comment se traduit cet atterrissage en douceur de l’idée d’un « choc des civilisations » ?
Plusieurs éléments semblent indiquer la caducité de la thèse du « choc des civilisations ».
Ainsi, l’aide américaine à l’Indonésie, le plus grand pays musulman de la planète, très touchée par la vague de du lendemain du dernier Noël (l’épicentre de la catastrophe se trouvait dans la région d’Aceh), si elle a été la plus ostentatoire (la VIIème Flotte a constitué le gros de l’intervention humanitaire internationale, faisant de l’ombre aux autorités indonésiennes complètement désorganisées et dépassées par les événements), a également été la plus importante. Et ce, même en rapportant les montants apportés au produit intérieur brut. Quand bien même ce geste serait le fruit d’une volonté politique, ce n’est pas exagérer que d’affirmer que l’argent achète tout, même l’amitié.
Ont suivi les élections irakiennes, et la descente aux enfers des Sunnites qui, ne s’étant pas rendu aux urnes en masse, loin s’en faut, firent le ridicule score de deux pour cent, soit presque vingt-cinq fois moins que les Chiites qui cautionnent malgré eux la politique moyen-orientale des néo-conservateurs américains. On ne mesure peut-être pas totalement la portée de cet événement, mais les Chiites ont réhabilité la politique américaine en Irak contre la minorité sunnite de Saddam Hussein. Il est étrange d’asséner une telle formule alors que l’Irak est plus que jamais un bourbier sanglant, mais le peuple irakien s’est malgré lui et probablement involontairement réconcilié avec les Etats-Unis…
La tendance de fond est toutefois révélée par Gilles Kepel (Fitna, guerre au cœur de l’Islam, Gallimard, 2004). La , c’est le pouvoir de séduction des femmes sur les hommes, la victoire de la diplomatie contre la force, de la charité contre les armes, du contre le . Les exemples illustrant la victoire de la sur le ne manquent pas : les pays de l’Union Européenne, dans un effort commun soutenu par les Etats-Unis qui viennent de lever l’interdiction d’entrée dans l’Organisation Mondiale du Commerce de l’Iran, commencent finalement à contenir si ce n’est infléchir la politique d’armement nucléaire de l’Iran ; il est de plus banalité d’asséner le refrain selon lequel jamais depuis Oslo Palestiniens et Israéliens n’ont été si proche d’un accord de paix ; c’est la rue et les instances multilatérales qui poussent au retrait des troupes syriennes du Liban ; l’Egypte se prépare à un jeu de chaises musicales dans les sphères du pouvoir (cf. un éditorial intitulé « Fin de Règne au Caire » ) ; l’Arabie Saoudite augmente unilatéralement la production de barils pour soulager les économies occidentales ; enfin, c’est par le dialogue qu’on obtient de sanguinaires coupeurs de têtes la libération de journalistes européens.
Comment la collision entre les plaques tectoniques culturelles a-t-elle été évitée ?
Un extraordinaire concours de circonstances est venu parachever la chute de la thèse « huntingtonienne ». Pourtant, nombre d’universitaires (dont le géopolitologue Pascal Boniface, dans un article intitulé « Le choc des civilisations et le conflit israélo-palestinien », publié dans La revue internationale et stratégique (Printemps 2004, N°53), et dont vous trouverez une analyse en cliquant ici), avaient confiné la thèse du « choc des civilisations » à une interprétation pessimiste. Intellectuellement séduisante, la thèse de Samuel P. Huntington relève d’une prophétie auto-réalisatrice (à force d’en parler, les événements tant redoutés arrivent) et de paroles angéliques – dont on pourrait cyniquement écrire que cet article s’y rapporte - qui écartent l’hypothèse d’un conflit alors que les dangers étaient réels. Arguons du fait qu’on pourrait cyniquement classer le présent éditorial dans cette dernière catégorie, encore que…
Jeremy Fain
Mais loin s’en faut : on assiste en ce moment à la faillite morale de l’entreprise d’Oussama Ben Laden. Le 11 septembre 2001 devait être le cri de ralliement du monde musulman contre l’Occident, ou monde judéo-chrétien ; le début d’un mondial, il n’en fut rien. Si ce n’est que le terrorisme est marginalisé. Les attentats de Casablanca, le 11 Septembre marocain, ont été très significatifs : ils ont détourné le peuple des meneurs islamistes antisémites et anti-occidentaux. Oussama Ben Laden a échoué dans sa tentative de soulèvement global. Pour la prédicatrice islamophobe Oriana Fallaci, « il est contraire à la raison de distinguer un islam tolérant d’un islam intégriste : il n’existe qu’un seul islam, auquel il faut faire barrage » (La Rage et l’Orgueil, éditions du Rocher). N’en déplaise à Oriana Fallaci, qui confère à l’Islam une unicité simplificatrice en occultant les facultés qu’ont les confessions religieuses à se réformer, la distinction entre Islam et islamisme a bien lieu d’être : on craint autant les fondamentalistes à Moscou qu’à Casablanca, et les Musulmans se sont nettement et massivement désolidarisés d’Al-Qaeda au lendemain des attaques du 11 septembre 2001. Par généralisation, on peut sans sourciller clamer haut et fort, et une bonne fois pour toutes, que les Musulmans partagent plus de valeurs avec les Occidentaux qu’avec les Islamistes. Allons même un peu plus loin : distinguer l’Islam de l’islamisme est aujourd’hui une nécessité pour qui veut comprendre le monde sans attiser les ressentiments.
Samuel P. Huntington soulève un autre point : si le « choc des civilisations » devait concerner la civilisation musulmane, en pleine expansion, contestant la civilisation occidentale, « les Occidentaux doivent admettre que leur civilisation est unique mais pas universelle et s’unir pour lui redonner vigueur contre les civilisations non-occidentales » (Le Choc des Civilisations, Odile Jacob, 2000, p.18) - ce qui est chose faite, les Etats-Unis ayant de fait fomenté en Irak, comme c’est déjà le cas dans l’Iran d’Ali Sistani, un embryon de théocratie chiite islamique mais pas islamiste, pour peu que les foyers de la terreur soient endigués efficacement. Reste ensuite à déterminer si les Chiites ne tentent pas de se poser en alliés des Américains dans un premier temps pour ensuite mieux s’en débarrasser, en déclarant officiellement l’instauration d’une République islamique. Quoiqu’il en soit, toute tentative d’acculturation a semble-t-il été abandonnée.
Zones occidentales et musulmanes commencent pourtant à s’entremêler, s’observer, s’étudier – et vont même jusqu’à prendre comme modèle l’autre (l’exemple du miracle économique Dubaï, une cité avant-gardiste sortie du désert, est à ce titre édifiant). La Malaisie s’est affirmée sur un modèle de développement tout à fait original, et en tous cas plutôt efficace, en conservant sa tradition musulmane tout en jouant du levier économique chinois ; grande première dans l’histoire du monde arabe, on a vu se tenir le 9 janvier 2005 des élections authentiquement démocratiques dans ce qui sera un jour l’Etat de Palestine. Enfin, c’en est peut-être l’exemple le plus topique bien que Mein Kampf s’y vende comme des petits pains, la Turquie, autrefois rempart du libéralisme contre le socialisme sans être un pays libéral, sera le rempart de l’Occident contre l’islamisme sans être un pays occidental dès son intégration à l’Union Européenne. « Ainsi, le député européen Michel Rocard voit dans l'adhésion de la Turquie à l'Union un moyen de prévenir la guerre entre le monde musulman et l'Europe post-chrétienne... comme si l'on devait subordonner un projet à très long terme (l'union de l'Europe) au combat contre un péril conjoncturel (le terrorisme moyen-oriental). » nous rappelle André Larané dans un éditorial de la revue de référence en Histoire, la bien nommée Hérodote (cliquez ici pour lire « L’enjeu turc »). Sur la même longueur d’onde, Jean-Pierre Raffarin ajoutait en première page du quotidien Le Monde le 5 mars 2005 la chose suivante : « le monde a besoin de l’Europe parce qu’elle est le rempart contre le choc des civilisations ». Adieu, « choc des civilisations »…
Reste à refermer définitivement la plaie pour s’attaquer au prochain problème. Pour ce faire, rien de plus efficace que de rendre caduque la prétendue cause fédératrice d’un global, à savoir le conflit israélo-palestinien, et par conséquent ses produits dérivés à savoir l’antisionisme et la dénonciation systématique d’un prétendu axe américano-sioniste responsable de tous les maux. Les choses vont dans le bon sens : le désamorçage du conflit israélo-palestinien est en cours, et l’idée d’une paix fait définitivement, étant données la reprise du dialogue et les nombreuses avancées diplomatiques entre les deux camps, son chemin depuis la mort de Yasser Arafat ; l’existence d’un l’axe américano-sioniste, objet de quasiment toutes les diatribes haineuses incluant Israël et les Etats-Unis, est de plus en plus – et à raison - relativisée. C’est normal : George Walker Bush agit dorénavant dans une logique de second mandat, sans plus aucune préoccupation électoraliste, et sa nouvelle Secrétaire d’Etat Condoleeza Rice n’hésite plus à affirmer que « des décisions dures attendent Israël sur la route à la paix » (6 février 2005 - Herb Keinon et Greer Fay Cashman, - Jerusalem Post). Ce qui réduit de fait le champ de critiques gratuites des faiseurs d’opinions dangereuses. Encore que tous ces efforts et progrès ne sont pas vraiment relayés par les médias arabes dont la réforme vers plus de tolérance et d’ouverture apparaît, pour l’intérêt de la Planète, comme une nécessité absolue afin de confiner une bonne fois pour toutes les thèses « huntingtoniennes » aux archives des vaticinations géopolitiques anxieuses.
http://www.afidora.com/content/view/12/42/ votre commentaire
-
Jeudi 17 septembre 2009Mercredi 16 septembre 2009
Un 11 septembre israélo-palestinien - 16.9.9.
C'était le vendredi 11 septembre, près de Bethleem, un endroit où peuvent se rejoindre Israéliens et Palestiniens. Et ceux là avaient décidé pour ce jour de célébrer la paix en partageant à la fois l'IFtar pour les musulmans (la rupture du jeune à la tombée du jour pendant le Ramadan) et le diner de Shabbat de ce vendredi pour les Juifs. Ils étaient 130, ont observé une minute de silence et ont discuté de leurs traditions , de leurs foi, ceux des villes palestiniennes de Naplouse, Jericho ou des villes israéliennes de Tel Aviv et de Haifa ainsi que des étrangers venus des Etats Unis, d'Allemagne ou de France.Par Denis Brunetti - Publié dans : blog-correspondant-a-jerusalem-tf1
http://www.juif.org/go-blogs-18405.php
_______________________________________________________________________________
Les commentaires sur le site :
Et gna gna gna et gna gna gna... T'y étais toi rigolo ?
Non, c'est bien ce que je pensais, alors la ferme.
Faut pas croire qu'en faisant le tout gentil, même pas trop à gauche , mais en mettant en avant ce genre d'évènement qui n'a rien d'extraordinaire, mais que le monde, évidemment ne veut surtout pas voir, en ne disant sûrement pas que parmi 10 palestiniens qui font sincèrement ce genre de pas, il y en a 5 qui ont juré à leur propres parents de tuer autant de juifs qu'ils pourraient dans cette vie, en mentant sur les programmes d'éducation et de TV particulièrement antisémite et virulant de toute l'AP, de Gaza, en étant gentil, de tout le monde arabe, vous allez vous racheter une conduite, et une probité journalistique... Il en faudrait bien plus !!!
Shana... ah non, je ne dirais pas Tova, allez donc vous faire f... , vous et vos oeillères liberticides et criminelles !
_______________
Et merci d'avoir préciser ce qu'est L'Iftar, des fois qu'on ne le saurait pas, on nous rabache les oreilles tous les jours avec le ramadan, par contre, pas de shana tova à la télé, hein c'est pas... comment dire, c'est pas... de circonstance, hahaha, desfois qu'on serait en train de manger les organes des pauvres enfants algériens ... Y'en a qui se foutent vraiment de notre gueule en toute impunité voyez vous cher Brunetti... Allez prochain reportage à Gaza, dans les morgues gazouies... ouh là, ça va être dur je sens, suffit d'aller voir l'Article de m. Garroté 'l4algérie est une hyène", regardez les photos à la fin, vous allez gerber je crois, ... jusqu'au prochain réveillon
___________________
Qu'est que vous avez contre les club échangistes ?
____________________
INVITER A UN SHABBAT DES ISLAMISTES !!!N'IMPORTE QUOI !!!!!
DESOLE , MAIS CETTE SORTE DE """ FRATERNITE """ , JE N'EN VEUX PAS CAR NOUIS CONNAISSONS TOUS LE SENS DE LA TRAITRISE ET DU MENSONGE DES ISLAM0-TERRORISTES-TUEURS ...................!!
C'EST POUR LA GALERIE !!!!
http://www.juif.org/blogs/18405,un-11-septembre-israelo-palestinien.php
NB Eva: Vous remarquerez, entre autres, l'amalgame entre Musulmans et Islamistes.. La communion des civilisations n'est pas pour demain !!! Et la fraternité universelle non plus....
votre commentaire
-
Dimanche 6 septembre 2009Vendredi 23 mars 2007
- Par laura asma - Voir le commentaire
L'Antisémitisme est un Racisme Totalement Contraire à l'Islam
L'Antisémitisme est un Racisme Totalement
Contraire à l'Islam
L'antisémitisme, qui porte atteinte au bien-être et à la sécurité d'innocents, est une idéologie qui menace la paix dans le monde.
L'antisémitisme, cause de grands désastres pour l'humanité pendant le 20ème siècle, a aussi été l'origine de cruautés à l'égard des juifs par les nazis. Dans plusieurs pays du monde, beaucoup de régimes autoritaires ont visé les juifs, les soumettant ainsi à des traitements inhumains.
Des organisations fascistes les ont harcelés et ont mené des pogroms contre eux.
Comment un musulman doit-il considérer l'antisémitisme?
La réponse est évidente: chaque musulman doit s'opposer à l'antisémitisme comme il s'opposerait à toute autre idéologie raciste; il doit résister à cette idéologie de haine et défendre les droits des juifs comme il défendrait les droits de chacun.
Aujourd'hui, les musulmans condamnent à juste titre la politique cruelle et agressive de l'Etat d'Israël ainsi que l'occupation de la Palestine. Cependant condamner Israël et critiquer son idéologie officielle qu'est le sionisme ne peut justifier l'adhésion à l'antisémitisme.
La raison de notre objection au sionisme réside dans le fait que celui-ci constitue une forme de racisme.
Pour la même raison, nous rejetons l'antisémitisme.L'antisémitisme et le racisme, sous toutes leurs formes, sont contraires à l'islam.
Voici ce qu'il faut conclure de tout cela:L'antisémitisme est une idéologie antireligieuse basée sur le néo-paganisme.
Par conséquent,il est inadmissible qu'un musulman adopte l'antisémitisme ou ait de la sympathie pour cette idéologie.
Les antisémites n'ont aucun respect pour Abraham, Moïse ou David qui étaient des prophètes bénis et choisis par Dieu pour qu'ils servent d'exemples à l'humanité.
L'antisémitisme et les autres aspects du racisme (par exemple les préjugés contre les noirs) n'ont pas de place dans la vraie religion; ils sont des perversions résultant de diverses idéologies et superstitions.
En outre, quand nous examinons l'antisémitisme et les autres formes du racisme, nous voyons clairement qu'ils favorisent des idées et un modèle de société contraires aux valeurs morales du Coran.
Notons, par exemple, que la haine, la violence et le manque de pitié sont à la source de l'antisémitisme.
Un antisémite peut être si cruel qu'il peut facilement défendre le massacre des juifs (sans distinguer les femmes, les enfants et les vieux) et leur faire subir les pires atrocités.
Cependant, le Coran invite l'humanité à l'affection, à la compassion et à la miséricorde. Il commande également aux musulmans de traiter les gens avec justice et de pardonner même à leurs ennemis.
Par ailleurs, les antisémites et autres racistes n'approuvent pas que les personnes qui appartiennent aux différentes races ou qui ont différentes croyances vivent ensemble en paix (par exemple les racistes allemands, les nazis, et les racistes juifs, les sionistes, se sont opposés au fait que les Allemands et les juifs vivent ensemble; chaque parti a considéré, au nom de leur race respective, cela comme une dégénérescence).
Cependant, dans le Coran, il n'y a aucune distinction entre les races; le Coran encourage les gens de toute confession à vivre ensemble heureusement dans la même société en paix.
Selon le Coran, les musulmans, les juifs et les chrétiens doivent vivre en harmonie
Les juifs et les chrétiens (appelés "gens du livre" dans le Coran) sont beaucoup plus proches des musulmans que les idolâtres (les païens ou les athées).
Cependant même si la Torah et la Bible ont été altérées, que et les juifs et les chrétiens ont une croyance religieuse incorrecte à cause de ces changements, ils croient au Dieu unique et se conforment à Ses commandements.
Dans le Coran, il y a une différence significative entre les gens du livre et les idolâtres.
Cela est particulièrement vrai dans le domaine de la vie sociale. Par exemple, nous lisons dans le Coran au sujet des idolâtres:
Les associateurs ne sont qu'impureté: qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci.
(Le Coran, sourate at-Tawba, verset 28)
Les idolâtres, capables de commettre sans hésitation toutes sortes d'action dégradante et perverse, sont des gens qui n'obéissent à aucune loi divine et qui n'ont aucun précepte moral.
A contrario, les gens du Livre qui se basent fondamentalement sur la révélation de Dieu, ont des valeurs morales et savent ce qui est licite et illicite. Pour cette raison, si l'un des gens du Livre cuit une certaine nourriture, elle est licite pour les musulmans.
De la même manière, la permission a été donnée à un musulman d'épouser une femme parmi les gens du Livre. Voici ce qu'il en est dans le Coran :
Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants.
(Le Coran, sourate al-Maida, verset 5)
Ce verset prouve d'une part qu'un musulman peut établir des liens de parenté avec les gens du Livre par suite d'un mariage et d'autre part que chaque partie peut accepter une invitation à un repas.
Ce sont les principes fondamentaux qui assureront l'établissement de rapports humains équitables et une vie commune heureuse. Puisque le Coran encourage cette attitude équitable et tolérante, il est impensable qu'un musulman adopte une idée opposée.
ConclusionPour un musulman,la justice est primordiale.
Quelle que soit la personne à qui il s'oppose, il ne doit jamais s'écarter de la justice. Il ne doit pas agir selon ses sentiments, mais avec sa raison et sa conscience. Il doit éviter le fanatisme et la bigoterie, et prendre ses décisions selon la raison.
Ce que Dieu nous révèle dans le Coran au sujet de différents peuples et différentes confessions est clair:
La morale coranique exclut toutes sortes de racisme.
Le Coran nous ordonne d'avoir une attitude tolérante et amicale envers les adeptes des autres religions, à condition qu'ils ne montrent aucune hostilité à l'islam ou aux musulmans.
Il est évident que les juifs ont commis beaucoup d'erreurs signalées et critiquées par le Coran et au sujet desquelles il nous avertit.
Les crimes perpétrés par l'Etat Israël aujourd'hui contre l'humanité sont bien connus, mais tout ceci ne doit pas être une cause pour que les musulmans soient hostiles aux juifs.
Les crimes commis par un groupe de juifs à cause de leur adhérence à l'idéologie sioniste ne doivent jamais être mis sur le dos du judaïsme ou des juifs.
Nous désirons un monde dans lequel les gens pourront vivre ensemble en paix, sans tenir compte de la race et de la religion auxquelles ils appartiennent - selon laquelle toute perversion raciste sera rejetée - et dans lequel les droits de chacun seront considérés respectés.
HARUN YAHYA
source: http://www.islamdenonceterrorisme.com/1.html
http://www.ouktiasma.com/article-6143118.html votre commentaire
-
Dimanche 6 septembre 2009
Islam :
Le Coran
Wikipedia.org
Découvrir l'autre,
pour faire tomber les préjugés :
Introduction d'Eva
(qui sera mise dans son blog
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com)
Bonjour chers Lecteurs et chères Lectrices
A l'heure du choc de civilisations présenté par les Médias comme l'horizon incontournable, qui conduira d'ailleurs l'humanité, si nous n'y prenons garde, à des guerres "préventives, permanentes et même nucléaires", via l'OTAN, dont personne ne sait comment elles se termineront, et à l'heure où l'Islam, les Musulmans (comme les Russes ou les Chinois d'ailleurs) sont artificiellement décrits comme les ennemis de l'Occident, de la Sécurité, etc, il me semble utile de présenter ce site, que je viens de découvrir dans les statistiques (que je consulte rarement, faute de temps) de mon blog http://r-sistons.over-blog.com (origine lecteurs).
En effet, ce site permettra peut-être de briser des préjugés trop tenaces, du moins est-ce le but, lesquels préjugés ancrés dans notre esprit peuvent conduire certains à souhaiter voir la France de Sarkozy s'insérer dans le périlleux, et complètement artificiel, choc de civilisations, qui ne profitera en définitive qu'aux multinationales, et qui sèmera partout ruines et désolation.
Je le soumets à votre appréciation. Bonne découverte, Eva
Il serait souhaitable que CHAQUE religion ait SA page de réponse aux préjugés courants, à mon avis - mais je suis avant tout une femme de paix et de consensus. Si vous avez des liens à me donner, je suis preneur !
La connaissance de l'autre désamorce souvent les conflits... (eva)
______________________________________________________________
PREJUGES ISLAM
Sur " OuktiAsma", nous mettons les choses au clair !
Voici les articles du blog concernant les préjugés en islam, nous les traitons un par un, d'une manière logique et compréhensible à tous.
Avec l'aide de Dieu Inchallah
http://www.ouktiasma.com/pages/PREJUGES_ISLAM-28546.html
Décorations à l'intérieur du Tilla-Kari Medressa, Samarkand, Ouzbékistan. Un joyau exceptionnel de l'architecture islamique
Mahomet et l'ange GabrielLa Ka'ba, à La Mecque
Clergé
Sunnisme
Il n'y a pas de clergé dans le sunnisme. L'imam n'est pas un prêtre mais bien un membre de la communauté musulmane qui conduit la prière : il est « celui qui se met devant pour guider la prière » et n'est pas forcément un théologien : en arabe, l'imam veut dire « chef » ou « guide », et dans le sunnisme, il suffit que le chef soit musulman, sage, connaissant les piliers de l'islam et ait appris une grande partie du Coran par cœur pour être à la tête d'une communauté, d'un État. Le muezzin, celui qui fait l'appel à la prière, n'est pas un prêtre non plus.
L'islam reconnaît divers niveaux de compétences religieuses parmi ses fidèles : L'explication du Coran se nomme tafsîr. Et l'ijtihâd est la recherche de solutions nouvelles à partir des textes de référence pour répondre aux problématiques des populations musulmanes sur leurs affaires religieuses (عِبادات [`ibādāt], pratiques cultuelles, pl. de عِبادة [ibāda]) ou sociales (مُعامَلة [mu`āmalāt], « comportements », pl. de مُعامَلات [mu`āmala]) dans une condition sociale, politique ou économique inédite.
- al-mujtahid al-mutlaq, capable de « se battre » en absence de texte, comme l'indique la racine de mujtahid, pour en tirer une casuistique, rapprocher des textes traitant des sujets similaires et en tirer la synthèse, élaborer les principes juridiques sans référence à une école particulière. Ces compétences sont reconnues exceptionnelles et rarissimes ;
- al-mujtahid al-mutlaq al-muntasib, le même mais dans le cadre d'une école interprétative ;
- al-mujtahid fil-madh'hab, dans le cadre d'une école interprétative, capable d'élaborer des réponses juridiques sur des questions nouvelles ;
- al-'âlim al-mutabahhir, le vulgarisateur des grands anciens qui doit connaître le Coran et la Sunna ;
- al-'âmîy, celui qui ne connaît que les grandes lignes de l'islam.
Les savants exégètes sont considérés comme les « successeurs » des prophètes.
Chiisme
Le chiisme orthodoxe de la secte usuli (clergé des ayatollah) reconnaît, a contrario, un clergé à plusieurs niveaux hiérarchiques, tandis que le sunnisme rejette cette idée d'un clergé central jouant le rôle d'intermédiaire obligé. Par bien des aspects, l'islam, pour sa partie sunnite, est une religion décentralisée .
En Europe et dans certains pays musulmans, les gouvernements réclament un alignement de la formation des imams sur la formation des ministres des autres religions, c'est-à-dire trois ou quatre ans d'étude au minimum.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Islam
Les croyants se partagent en trois branches principales : le sunnisme rassemble environ 90 % des musulmans, le chiisme environ 10 %, l'ibadisme moins de 1 %.
La relation directe de l'homme à Dieu par le Coran et la liberté religieuse va amener une multiplication des tendances religieuses. L'absence de clergé permet l'existence de différentes normes juridiques, et différentes écoles religieuses. À la mort du prophète, des différences religieuses importantes et la conquête arabe fulgurante provoquent des rivalités politiques. Beaucoup de questions sur la liberté de l'homme, le péché, la foi, etc. conduisent à la constitution de théologies musulmanes qui essayent de donner des réponses aux questions et aux problèmes non détaillés par les textes divins, et de faire face aux défis de la vie humaine.
Le sunnisme
Le sunnisme (de sunna, « tradition ») est le courant considéré orthodoxe, et de loin le plus répandu. Le sunnisme s'organise lui-même en différentes écoles juridiques. Il y en a aujourd'hui quatre, mais il y en a eu d'autres dans le passé. Ces écoles s'acceptent les unes les autres, organisant ainsi un relatif pluralisme en matière de normes juridiques mais ont une foi commune. Ce sont, dans l'ordre de leur apparition : le hanafisme (de Abû Hanifâ, 700-767) ; le malékisme (de Malîk Ibn Anas qui vécu entre 712 et 796) ; le chaféisme de Al-Shafi'i 768-820) ; le hanbalisme de Ibn Hanbal (781-856). Ces quatre écoles ont donné forme à plusieurs groupes musulmans sunnites. Les sunnites se font appeler ahlou s-sounnah par opposition aux différents groupes considérés égarés.
Le chiisme
Le chiisme est divisé en différentes branches, dont les trois principales sont le chiisme duodécimain (90 % des chiites) que l'on peut séparer en deux grands groupes, les « orthodoxes », tels les usuli (clergé d'ayatollah, la plus répandue), akhbari, shayki, et les « hétérodoxes », tels les alaouites ou « Nusayri » de Syrie, les alévis de Turquie, les Ahl-e Haqq d'Iran et Irak, les Shabak, Kakai, Kirklar etc. ; le chiisme septimain (ou ismaélien) ; le chiisme quintimain ou zaydisme du Yémen ; et enfin les druzes de Syrie / Israël / et du Liban.
Le kharidjisme
Le Kharidjisme se divise à son tour en diverses communautés et tendances (Sufrites, Ibadites, etc). De nos jours la seule tendance kharidjite qui ne s'est pas éteinte ou marginalisée est l'ibadisme. Il se retrouve dans le sultanat d'Oman (qui pratique un ibadisme d'État), et dans quelques régions du maghreb très localisées : en Algérie (chez les Berbères de Ghardaïa) et en Tunisie (île de Djerba).
Allah en arabe votre commentaire
Suivre le flux RSS des articles Suivre le flux RSS des commentaires
Créer mon blog